№ 1-192/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 29 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ИЛЬЯСОВОЙ Э.В.
подсудимых МЯЧИНА М.В., ГАВРИЛОВА А.В.
защиты в лице адвокатов Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» САФАРНИЯЗОВА Х.Т., представившего удостоверение ..., ордер ... от ... года и адвоката АЛИЕВА О.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ... от ... года,
потерпевшей ФИО1
при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ГАВРИЛОВА ....
МЯЧИНА ...
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ГАВРИЛОВ А.В. и МЯЧИН М.В. обвиняются в том, что с 23 часов ... г до 00 часов 10 минут ... г находясь в ... по ... ... ..., увидев как из туалета вышла ФИО1 оставив на бочке унитаза сумку, предварительно договорившись на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, зашли в туалет данного ночного клуба, где ГАВРИЛОВ А.В. согласно ранее состоявшейся договоренности, тайно похитили из сумки ФИО1 имущество последней фотоаппарат «Sony» стоимостью 8000 рублей, а МЯЧИН М.В. из данной сумки тайно похитил сотовый телефон «Sumsung» стоимостью 7 000 рублей.
После чего с похищенным имуществом ГАВРИЛОВ А.В. совместно с МЯЧИНЫМ М.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Действия ГАВРИЛОВА А.В. и МЯЧИНА М.В. орган предварительного следствия квалифицировал по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ГАВРИЛОВА А.В. и МЯЧИНА М.В. ввиду примирения с последними, поскольку подсудимые возместили причиненный ей ущерб в полном объеме.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимых ГАВРИЛОВА А.В., МЯЧИНА М.В., согласившихся на прекращение в отношении них уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защиту, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ГАВРИЛОВА А.В. и МЯЧИНА М.В. уголовного дела за примирением.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ГАВРИЛОВ А.В. и МЯЧИН М.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ГАВРИЛОВ А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, МЯЧИН М.В.характеризуется по месту жительства положительно, ГАВРИЛОВ учиться, МЯЧИН М.В. имеет постоянное место работы, ранее они не судимы, причиненный вред возместили потерпевшей в полном объеме, от нее поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, материальных претензий к ГАВРИЛОВУ А.В. и МЯЧИНУ М.В. не имеет, примирилась с ними.
Сами подсудимые на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ГАВРИЛОВА А.В. и МЯЧИНА М.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.
С вещественных доказательств снять ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ГАВРИЛОВА ... и МЯЧИНА ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.
Меру пресечения ГАВРИЛОВУ А.В. и МЯЧИНУ М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
С вещественных доказательств - цифрового фотоаппарата ..., сотового телефона «Samsung» ... имей ... находящихся на хранение у потерпевшей ФИО1, снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: ГУТЕНЕВА Е.Н.