№1-190/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 31 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,
подсудимого: Трубченко Ю.П.,
защитника - адвоката филиала “ Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани” Баширова Р.Н., представившего удостоверение № ...,
при секретаре Куличенко Т.В.,
а также потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше нии:
Трубченко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубченко Ю.П. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, имевшее место .... примерно в 18 час., находясь в салоне маршрутного такси ,,,,, - автомобиле ... гос.номер ... регион, находящемся около остановки общественного транспорта «...», расположенной между домами ,,,,, и ,,,,, по ул. ... ... в присутствии ФИО3 открыто похитил денежные средства купюрами номиналом 100, 50 и 10 рублей в сумме 1000 рублей, находящиеся на панели вышеуказанного автомобиля принадлежащие ФИО3, после чего, с похищенным имуществом выскочил из маршрутного такси, т.е. скрылся и распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Трубченко Ю.П. квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубченко Ю.П. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного ущерба.
Суд, выслушав мнение подсудимого Трубченко Ю.П., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Баширова Р.Н., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство Трубченко Ю.П. о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Трубченко Ю.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Трубченко Ю.П. примирился с потерпевшим ФИО3, также загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб в денежном выражении, и принеся свои извинения потерпевшему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубченко Ю.П. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое потерпевший в судебном заседании просили приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Трубченко Ю.П. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Трубченко Ю.П. по ст.25 УПК РФ. Подсудимый Трубченко Ю.П. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Трубченко Ю.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной.
Мера пресечения, избранная в отношении Трубченко Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления по становления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Трубченко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Трубченко Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступлении постановления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.