№1-170/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 31 марта 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,
подсудимого Новикова В.Л.,
защитника: адвоката филиала « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Таможниковой Т.Н., представившей удостоверение № ...,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
а также потерпевшей ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Новикова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Новиков В.Л. ... примерно в 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь во дворе дома ,,,, расположенном по ..., дачного общества «...» ... ..., принадлежащий ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный домик, откуда тайно похитил, принадлежащий последней телевизор «Erisson», стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом Новиков В.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Новикова В.Л. квалифицированны по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова В.Л. ввиду примирения и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого Новикова В.Л., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Таможниковой Т.Н., выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова В.Л. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Новиков В.Л. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Новиков В.Л. примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил причиненный ей вред в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, т.е. возврата похищенного имущества, и путем принесения извинений потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова В.Л. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Новиков В.Л. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Новикова В.Л. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Новиков В.Л. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Новиков В.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова В.Л. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: телевизор «Erisson» оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Новикова ..., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова В.Л. - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: телевизор «Erisson» оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.