г. Астрахань 15 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани УСАЧЕВОЙ О.И.
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» МЕЛЬНИКОВОЙ А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАЛАШОВА ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования БАЛАШОВ Г.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании судом по собственной инициативе был поставлен вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении не четко описаны действия квалифицированные по ст. 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, проверив материалы дела, нахожу, что данное дело в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
Из требований ст. 73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
По смыслу закона следователем в обвинительном заключении приводится формулировка итогового обвинения, определяется сущность, объем и рамки предстоящего судебного разбирательства, которые должны быть по мнению следствия исследованы в ходе судебного разбирательства.
Однако эти требования закона органом следствия не выполнены в полной мере.
Из текста обвинительного заключения следует, что изложенное в нем преступное деяние свидетельствует об отсутствии в нем четкого описания преступных действий квалифицированных по ч.1 ст. 286 УК РФ, что препятствует вынесению, какого либо решения по данному уголовному делу.
Данная редакции не соответствуют вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Поскольку в соответствии со ст. 237 п.1 п.п. 1, 2 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, и учитывая, что составленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору области для устранения препятствий к его рассмотрению.
Мера пресечения подсудимому БАЛАШОВУГ.Л. по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, правильно и не подлежит изменению, либо отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 37, 73, 220, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении БАЛАШОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвратить прокурору Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении БАЛАШОВА Г.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.
Постановление составлено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Е.Н.ГУТЕНЕВА