№1-180/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 04 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,
подсудимой Джугунусовой ...,
защитника: адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Таможниковой Т.Н., представившей удостоверение ...
при секретаре: Куличенко Т.В.,
а также потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Джугунусовой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джугунусова С.Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Джагунусова С.Х. ... в период времени с 13 час. по 14 час., находясь в гостях у ФИО4 в квартире ,,,, ... по ..., ..., ..., увидев лежащие на телевизоре золотые серьги, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила золотые серьги, принадлежащий ФИО4, стоимостью 7000 руб. С похищенным имуществом Джугунусова С.Х. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Джугунусова С.Х. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Джугунусовой С.Х. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Джугунусовой С.Х. без проведения судебного разбирательства, поскольку Джугунусова С.Х. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное ее преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая Джугунусова С.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Джугунусовой С.Х., с которым последняя согласна в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой Джугунусовой С.Х. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ ,,,,ФЗ от ...)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что действия подсудимой Джугунусовой С.Х. были тайными, совершены незаметно для потерпевшей и иных лиц, в связи с тем, что были совершены в тот момент, когда потерпевшая и другие лица за ее действиями не наблюдали, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен значительный ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 7.000 руб., с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., предусмотренного законодательством, материального и семейного положения последней.
В связи с чем, суд считает, что все квалифицирующие признаки по вышеуказанному обвинению нашли свое подтверждения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Суд учитывает, что подсудимая Джугунусова С.Х. совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимая Джугунусова С.Х. ранее не судима, впервые совершила преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала на предварительном следствии явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “ а, г, и” и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Джугунусовой С.Х., которая на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, характеристику с места жительства, возраст последней.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой Джугунусовой С.Х. не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Джугунусовой С.Х. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать свое исправление.
С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой Джугунусовой С.Х., которая не работает, не имеет имущества на праве собственности, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Джугунусовой С.Х. следует не назначить.
Вещественных доказательств не имеется.
В период предварительного следствия потерпевшая ФИО4 была признана гражданским истцом, в связи с тем, что последней было подано заявление о признании ее гражданским истцом и взыскания ущерба в сумме 7000 рублей, которое в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан материалами дела, а также признается подсудимой Джугунусовой С.Х..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О РИЛ :
Джугунусову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ ,,,,ФЗ от ...) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Джугунусовой С.Х., считать условным с испытательным сроком в течении 1 года.
Обязать Джугунусову С.Х. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, на регистрацию, являться периодически к участковому инспектору милиции по месту жительства на регистрацию, без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.
Контроль за поведением осужденной Джугунусовой С.Х. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Джугунусовой С.Х. в виде заключения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Джугунусовой С.Х. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 7000 ( семь тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья: Л.И. Лисицкая.