Уголовное дело № 1-206/2011 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 6 апреля 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,
защитника в лице адвоката Филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Горюнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ГОРЮНОВА ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Горюнов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что в ... г., точная дата следствием не установлена, примерно, в 18 час., Горюнов А.В., находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в служебную комнату, и, реализуя преступный умысел, из ящика для одежды, не оборудованного замками, свободным доступом тайно похитил денежные средства, в сумме ... руб., принадлежащие ФИО1
С места происшествия Горюнов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму ....
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Горюновым А.В., а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение подсудимого Горюнова А.В. и защитника Ашимова Р.Ф., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; мнение государственного обвинителя Богатыренко В.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ... преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Горюнова, ввиду примирения его с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ущерб.
Как установлено судом, потерпевшему ФИО1 подсудимый компенсировал причиненный вред, ему (потерпевшему) этого достаточно, никаких претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Горюнова.
На основании ст. 76 УК РФ, Горюнов подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горюнова, который ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, в результате которого потерпевший отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым потерпевшему вред заглажен до примирения.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ... написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ГОРЮНОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ГОРЮНОВУ А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов