№1-28/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 21 января 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лициской Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,
подсудимого- Филиппова ...
защитника - адвоката Отделения « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Мустафаева Э.А., представившего ордер № ...,
при секретаре Куличечнко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Филиппова ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Филиппов С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем непредставления налоговой декларации и представления налоговой декларации с внесенными в нее заведомо ложными сведениями, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Филиппов С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, на основании свидетельства серии 30 ,,,,, от ...., состоял на налоговом учете в ... ... ..., расположенной по адресу: ... ....
ИП Филиппов С.А., применяя общую систему налогообложения, в соответствии со ст.19 и ст.143 НК РФ являясь в период 2-4 квартал ... года плательщиком налога на добавленную стоимость, зная, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость для него в соответствии со ст. 163 НК РФ признается - квартал, а объектом налогообложения по НДС согласно п.1 ст.146 НК РФ признается реализация товаров на территории РФ, осуществлял в период 2-4 квартал ... виды деятельности: торгово-закупочная деятельность, ремонтные работы, в ходе которых выполнил работы и оказал услуги юридическим лицам на сумму 8039 299 руб.
Филиппов С.А., имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушении п. 4 ст. 166 НК РФ умышленно не исчислил подлежащий уплате в бюджет НДС, не предоставил налоговые декларации по НДС за второй, третий и четвертый квартал ... г. в срок до ...., ...., .... в нарушение п.5 ст.174 НК РФ, согласно которому налогоплательщики НДС обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, установленным ст.163 НК РФ как квартал, налоговые декларации в ... ... ... не представил, в связи с чем, сумму НДС за период 2-4 квартал ... года, исчисленную в соответствии со ст. 164 НК РФ, на общую сумму 1447 074 руб. в бюджет не уплатил.
.... в нарушение срока, установленного законом, Филиппов С.А. представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 3,4 квартал 2009, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, указав нулевой показатель в графе «налоговая база», тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1447 074 руб.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Филиппов С.А., имея умысел на уклонение от уплаты НДС, путем непредставления в ИФНС России по ...у ... налоговых деклараций, а так же путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты НДС в общей сумме 1447 074 руб.., что является крупным размером и составляет 99,8 процентов от общей суммы налогов подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов С.А. вину не признал, и показал, что он не уклонялся от уплаты налога на добавленную стоимость. Первичные налоговые декларации он в налоговую инспекцию лично не сдавал и их не подписывал. Всю бухгалтерскую документацию и все налоговые декларации составляла бухгалтер, фамилию и местонахождение которой назвать не может, т.к. не знает, которая у него работала неофициально. Налоговые декларации с нулевыми показателями в инспекцию сдавала бухгалтер, однако доверенности на сдачу деклараций он ей не давал. В сентябре ... года им в ИФНС были представлены уточненные декларации, в соответствии с которыми им был уплачен .... НДС в размере 13 456 руб. за 2 и 3 ... года, и .... был уплачен НДС в размере 19 564 руб. за 4 ... года, что подтверждают представленные им платежные поручения. Вышеуказанные уточненные налоговые декларации были составлены им на основании книги продажи- покупок, в соответствии с которой и счетами фактурами им во втором, третьем и четвертом кварталах приобретался товар в ООО « ФИО5», представитель которого из Москвы привозил ему товар.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого Филиппова С.А., отрицавшего факт уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, расценивает данные показания как средство защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания последнего в этой части опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственное исследованных в судебном заседании, которым даны анализ и оценка, приведенные ниже.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, проанализировав их показания, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого Филиппова С.А., в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.
Свидетель обвинения ФИО6 в суде показал, что он, как оперативный работник принимал участие в проведении оперативно- технических мероприятиях в виде негласной аудиозаписи, негласного видеодокументирования и негласного видеонаблюдения проводимых в отношении Филиппова на основании вынесенного постановления, в связи с полученной оперативной информацией по факту неуплаты НДС ИП Филипповым за период ... за 2-4 квартал. Были запрошены сведения в ИФНС по ...у по регистрации ИП Филиппова, на основании сведений установлены расчетные счета, после чего, из банка были предоставлены выписки движения по расчетному счету, установлены контрагенты по вопросам финансово хозяйственных взаимоотношений с последним, были проведены встречные проверки с контрагентами ОАО "...", ООО ПКФ "...". Из содержания представленных документов было установлено, что Филиппов перечислял в адрес контрагентов денежные средства, а в налоговую инспекцию НДС не перечислял, за 3-4 квартал в налоговых декларациях Филиппов показал нулевые показатели, что является заведомо ложными сведениями, за 2 квартал налоговая декларация последним не была представлена. Филиппову было предложено предоставить документы, удостоверяющих приобретение товаров, однако, последний никакие документы не представил. По данному факту он написал рапорт, который был передан в отдел документальных проверок, откуда .... была получена справка, подтверждающая факт уклонения Филипповым неуплаты НДС в сумме 1 миллион 447 074 руб. Им отбиралась объяснение от Филиппова, которое было записано со слов последнего, приобщено к делу. После проведения процессуальной проверки материалы были переданы в следственный орган. В ходе проводимых ФИО7 состоялась между ним и Филиппов беседа, в ходе которой последний добровольно рассказал о том, что бухгалтерскую и налоговую отчетность вел лично Филиппов, налоговые декларации подписывал лично, которые направлял в налоговой орган по почте и лично.
О соответствии показаний показания свидетеля обвинения ФИО6 фактическим обстоятельства дела, свидетельствуют рапорт последнего, постановление о проведении оперативно- розыскных мероприятий, стенограмма разговора, протокол осмотра и прослушивания фонограммы.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 2-го ФИО7 ... ... ФИО6 от .... следует, что в результате проведенной проверки в отношении ИП Филиппова С.А. и исследования документов установлена неуплата НДС в сумме 1.447.074 руб. за период 2-4 квартал ..., в связи с чем, в действиях Филиппова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ. ( том 1,л.д. 2)
Из постановления ,,,,, с от .... о проведении оперативно- технических мероприятиях в виде негласной аудиозаписи, негласного видеодокументирования и негласного видеонаблюдения следует, что указанные мероприятия были проведены в отношении Филиппова, которые на основании постановлений от .... были рассекречены и направлены в следственные органы. ( том 2,л.д.33-35)
Согласно стенограммы разговора между оперативным работником ФИО6 и ФИО2, проведенного в рамках проведения оперативно- технических мероприятиях, следует, что Филиппов указал о том, что у него, как индивидуального предпринимателя бухгалтера не имеется, налоговые декларации подписывал он, которые сдавал по почте и лично приносил в налоговую инспекцию, где ему ставили об этом отметку, документов, подтверждающих приобретение товаров у него не имеется, т.к. документы «готовятся», в которых отсутствует печать и подписи, товар и в частности насосы им приобретались давно, в ... году, у частных лиц, у ИП городских на наличный расчет, налог в соответствующем размере не уплатил, т.к. хотелось меньше уплатить.( том 2,л.д. 36-42)
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого установлено, что предметом осмотра и прослушивания являлись лазерные диски ,,,,,, 7492 с записью разговора, состоявшегося между Филипповым С.А. и оперативным сотрудником ФИО6, подтверждающего факт уклонения Филипповым от уплаты налогов. (л.д. том 2.л.д. 110-116)
Сведения, содержащиеся в рапорте и стенограмме разговора подтвердил в судебном заседании в полном объеме свидетель обвинения ФИО6
Свидетель обвинения ФИО8 в суде показала, что она на основании рапорта оперуполномоченного ФИО6 проводила исследование документов ИП Филиппова С.А. по вопросу полноты и правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период 2-4 кварталы 2009г., согласно которых было установлено, что ИП Филиппов применяет традиционную систему налогообложения, в исследуемом периоде осуществлял торгово- закупочную деятельность, ремонтные работы. К исследованию представлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Филиппова, а также материалы встречных проверок организаций - контрагентов предпринимателя. ИП ФИО2 в ИФНС по ...у ... представлены налоговые декларации по НДС за 3 и 4 .... с «нулевыми» показателями, согласно сведений из налоговой инспекции за 2 квартал ... г. предпринимателем ФИО2 налоговая декларация представлена не была. Согласно счетам - фактурам, выставленным ИП Филипповым С.А. в адрес организаций - контрагентов, общая сумма реализованных предпринимателем товаров, работ и услуг за исследуемый период без НДС составила 8039299 руб., что составляет налоговую базу. Налог на добавленную стоимость, исчисленный в соответствии со ст.164 НК РФ, составляет 1447074руб., в том числе: 2 .... -401894руб. 3 .... -359000руб. 4 .... -686180руб. Сумма НДС, исчисленная по результатам настоящего исследования и подлежащая уплате Филипповым в бюджет составляет - 1447074 руб. Ввиду того, что ИП Филиппов состоит на налоговом учете в ИФНС по ...у ... с ....г. то расчёт процентного соотношения неуплаченного предпринимателем НДС за 2-4 ...., произведен к сумме налогов, подлежащих уплате за период 2009г. - 1 ...., согласно сведений из ИФНС по ...у ... следует, что за 2009-1 .... налогоплательщиком были начислены к уплате в бюджет налоги в сумме 2916 руб. Сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет за период 2009-1 ...., с учетом начисленных по результатам настоящего исследования, составляет 1449990 руб., что составляет 99,8 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. При этом, как следует из представленных документов, в нарушение налогового законодательства ИП Филиппов в установленные сроки не сдал налоговые декларации по НДС, согласно которому налогоплательщики НДС обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом срок предоставления налоговой декларации за 2 квартал -...., за 3 квартал- ...., за 4 квартал .....
Вышеуказанные показания свидетеля обвинения ФИО8 нашли свое объективное подтверждение в справке по результатам исследования документов ... от ...., согласно которой следует, что ИП Филиппов С.А. за период 2-4 ... года не исчислил и не уплатил в бюджет РФ сумму НДС в размере 1447 075 руб., что составляет 99,8 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. ( том 1,л.д. 112-116)
Свидетель обвинении ФИО9 в суде показал, что ИП Филиппов С.А. состоит на учете в налоговом органе по ...у, в ... в отношении последнего налоговым органом не проводились выездные налоговые проверки либо камеральные. ФИО2 первичные декларации по НДС с указанием суммы налога « 0» были в налоговый орган представлены: за 2 квартал ...- ...., за 3 и 4 кварталы ...- ...., при этом первичные декларации по НДС за 3 и 4 кварталы ... были сданы лично Филипповым.
Сведения, изложенные свидетелями обвинения ФИО6, ФИО8, ФИО9 в части предоставления ИП Филипповым С.А. в налоговый орган налоговых деклараций за 3 и 4 ... г. по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями, свидетельствующие об уклонение Филипповым С.А. от уплаты налога на добавленную стоимость путем непредставления налоговой декларации и представления налоговой декларации с внесенными в нее заведомо ложными сведениями, подтверждаются налоговым декларациями за указанный период и распечаткой из ИФНС по ...у ....
Согласно представленных из ИФНС по ...у ... за запросу суда ксерокопий налоговых деклараций за 3 и 4 ... г. по налогу на добавленную стоимость усматривается, что данные декларации были сданы лично налогоплательщиком, т.е. лично ИП Филипповым С.А., в которых указаны нулевые показатели, т.е. налогоплательщиком не указаны суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в том числе не указаны суммы налоговой базы и налоговых вычетов.
Сведения, изложенные в вышеуказанных ксерокопиях налоговых деклараций за 3 и 4 ... г. по налогу на добавленную стоимость объективно подтверждаются копиями налоговых деклараций за указнный период, имеющиеся в материалах уголовного дела (том1,л.д.13-21), и кроме того, нашли объективное подтверждение при осмотре в судебном заседании вещественных доказательств, т.е. подлинников налоговых деклараций за 3 и 4 ... г. по налогу на добавленную стоимость.
Из распечатки из ИФНС по ...у ... представленной по запросу суда следует, что налогоплательщиком Филипповым С.А. первичные декларации по НДС с указанием суммы налога « 0» были представлены: за 2 квартал ...- ...., за 3 и 4 кварталы ...- .....
Сведения, изложенные в вышеуказанной распечатке, в части предоставления .... налогоплательщиком ФИО2 первичные декларации по НДС с указанием суммы налога « 0» за 3 и 4 кварталы ..., объективно подтверждаются распечаткой из ИФНС по ...у ... за указный период, имеющейся материалах уголовного дела (том 1,л.д.8 )
Обстоятельства, подтверждающие факты реализации ИП Филипповым С.А. товаров, работ и услуг за исследуемый период, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО12 ФИО11 и ФИО10
Из показаний свидетеля обвинения ФИО12 следует, что он является директором ООО ПКФ “...”, а Филиппов С.А. являлся заместителем директора по производству. В ... году в связи с возникшей необходимостью ООО ...” приобрело у ИП Филиппова насосы в комплекте в количестве 3 -х штук, о чем был заключен договор, сумму которого он в настоящее время не помнит, сделка была разовой, более с Филипповым не работали. Оплата за поставленный товар ИП Филиппову была произведена полностью безналичным расчетом, с выделением сумм НДС в платежных документах, суммы которого в дальнейшем принимались ООО ...” к вычету. Об уклонении от уплаты налогов Филипповым ему ничего известно не было.
Свидетель обвинения ФИО11 показала, что в период ... годов ИП Филиппов на основании заключенных договоров осуществлял поставку в адрес филиала “...” ОАО “ЦС “...” запасных частей и материалов, оплата за которые производилась на основании выставленных ИП Филипповым сетов-фактур с выделением НДС безналичным расчетом с выделением сумм НДС в платежных документах, который в дальнейшем возмещался из бюджета. О том, что ИП Филиппов не отчитывается по НДС ей ничего не известно.
Свидетель обвинения ФИО10 показал, что в ... ИП Филиппов осуществлял поставку в адрес филиала “...” ОАО “ЦС “...” запасных частей и материалов, выполнял работы по перемотке электродвигателей, заключались ли с последним договора ему неизвестно, документы по оплате за выполненные работы составлялись бухгалтерией. Ему ничего неизвестно по поводу оплаты либо не оплаты ИП Филиппов налогов.
Согласно протокола осмотра документов следует, что предметом осмотра являлись: выписка по счету ... на 20 листах в прошитом и пронумерованном виде, опечатанная печатью «... «...» с подписью «начальник операционного отдела ФИО13», сшив документов на 113 листах, отражающих совершение финансово-хозяйственных операций филиала «...» с ИП Филипповым С.А., в пронумерованном виде, опечатанный печатью филиала «... «...» с подписью «главный бухгалтер ФИО11», сшив документов на 30листах, отражающих совершение финансово-хозяйственных операций ООО «...» с ИП Филипповым С.А., в пронумерованном виде, опечатанный печатью ...» с подписью «генерального директора ФИО12», регистрационное дело ИП Филиппова С.А. на 18 листах, налоговая декларация по НДС: за ... г. на 2 листах, 3 квартал ... г. на 4 листах, за ... г. на 3 листах, налоговая декларация 3-НДФЛ на 4 листа, изъятые при производстве выемок у контрагентов ИП Филиппова С.А., в налоговом органе и банковском учреждении, два диска ,,,,,, 7492 с записью разговора, которые были приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том ,,,,,л.д. 117-121)
Вышеуказанные вещественные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, и подтверждают показания свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10 о реализации ИП Филипповым С.А. в ... году товаров ... и филиалу ...”, а подлинники налоговых деклараций за 3 и 4 ... г. по налогу на добавленную стоимость свидетельствуют о том, что данные декларации были сданы лично налогоплательщиком Филипповым С.А., в которых указаны нулевые показатели, т.е. налогоплательщиком не указаны суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в том числе не указаны суммы налоговой базы и налоговых вычетов.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого Филиппова С.А. о том, что первичные налоговые декларации он в налоговую инспекцию лично не сдавал и их не подписывал, их предоставляла бухгалтер, что вину в предъявленном обвинении он не признает полностью, как доказательство невиновности последнего, т.к. показания последнего в этой части опровергаются объяснением, которые были даны Филипповым С.А. в ходе проведения процессуальной проверки и показаниям, данными в период предварительного следствия.
Так, согласно объяснения Филиппов С.А. (том 1,л.д. 120) следует, что бухгалтерскую и налоговую отчетность вел он лично, налоговые декларации подписывал лично он, которые направлял в налоговой орган по почте и лично.
Из показаний, данных Филипповым С.А. в качестве обвиняемого следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ признал частично и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. (Том 2,л.д. 128-130).
Оценивая показания свидетелей обвинения: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО11 и ФИО10 суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, и кроме этого объективно подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, приведенными ниже. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей обвинения достоверными, придает им доказательственную силу и кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого Филиппова С.А. вышеуказанные свидетели не имеют, какой- либо заинтересованности свидетели обвинения по данному делу не имеют.
Доводы подсудимого Филиппова С.А. о том, что первичные налоговые декларации он в налоговую инспекцию лично не сдавал и их не подписывал, их предоставляла бухгалтер, однако доверенности на сдачу деклараций он последней не выдавал, являются несостоятельными и могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что опровергаются истребованными из ИФНС налоговыми декларациями за 3 и 4 ... по налогу на добавленную стоимость и их подлинниками, распечаткой сведений из ИФНС по ...у ..., из которых усматривается, что данные декларации были сданы лично налогоплательщиком, т.е. лично ИП ФИО2 Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетеля обвинения ФИО9 и сотрудника ИФНС по ...у ... ФИО14, допрошенной в качестве свидетеля, согласно которых в соответствии с приказом МФ РФ от 18.01.... г. ,,,,, н лицо, лично сдающее налоговую декларацию в налоговый орган, обязано предоставить документы, удостоверяющие личность, в частности паспорт, должностное лицо налогового органа, принимающего налоговые декларации, принимают декларации лишь при удостоверении личности лица, о чем делается соответствующая отметка в предоставленной налоговой декларации, при отсутствии паспорта налоговые декларации не принимаются. Налоговая декларация также может быть направлена в ИФНС почтой, электронно, т.е. по телекоммуникационным каналам связи, или через представителя. В случае сдачи декларации через представителя, последний обязан предоставить доверенность на его имя, и документы, удостоверяющие личность, после чего на декларации будет сделана пометка о том, что принято от представителя. В графе сведения о предоставлении декларации с указанием, что декларация предоставлена код « 02», означает, что данная декларация сдана лично налогоплательщиком. Кроме того, данный довод также опровергается объяснением Филиппова С.А., стенограммой разговора между оперативным работником ФИО6 и Филипповым С.А., проведенного в рамках проведения оперативно- технических мероприятиях, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, приведенные выше в приговоре.
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Филиппова С.А.
При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения исследованных в судебном заседании, приводит к достоверному выводу о совершении Филипповым С.А. вышеуказанного преступного деяния.
Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Филиппова С.А. в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость путем непредставления налоговой декларации и представления налоговой декларации с внесенными в нее заведомо ложными сведениями, совершенное в крупном размере.
Действия подсудимого Филиппова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем непредставления налоговой декларации и представления налоговой декларации с внесенными в нее заведомо ложными сведениями, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что ИП Филиппов С.А., имея умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица, не представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы ... года в установленный законом сроком, а также представил в нарушение установленного срока две налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы ... года с внесенными в них заведомо ложными сведениями, указав в графе «налоговая база» нулевой показатель, исчисленный налог не уплатил, тем самым умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 2-4 квартал ... года в общей сумме 1447 074 руб., что является крупным размером и составляет 99,8 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет в пределах 3-х финансовых лет подряд, поскольку сумма неуплаченного налога за период в пределах трех финансовых лет подряд составляет более шестисот тысяч рублей, и при этом доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов.
Доводы подсудимого Филиппова С.А. о необходимости применения налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что в период ... года им осуществлял закупки товара у ООО “...», являются несостоятельными и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, указанная Филипповым С.А. фирма .... прекратила свою деятельность, как юридическое лицо, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, и снята с учета ...., следовательно, ООО ...» во 2, 3, 4 кварталы 2009 года не могла осуществлять торгово-закупочная деятельность, что указанная фирма в ... году не существовала, что свидетельствует о невозможности приобретения подсудимым Филипповым С.А. у вышеуказанной фирмы товаров на сумму и в количестве, указанных в счетах- фактурах, представленных последними в судебном заседании. Кроме того, о том, что Филиппов С.А. в вышеуказанной фирме товаров не приобретал, свидетельствует тот факт, что последним в ходе процессуальной проверки, в ходе предварительного следствия и первоначально судебном заседании документы от данной фирмы не представлялись, также в подтверждение своих доводов последним не были представлены договора, подтверждающие приобретение Филипповым в данной фирме товаров, платежные документы, подтверждающие расчеты за полученный товар. Вышеуказанные доводы Филиппова С.А. опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинен6ия, такими как, объяснение Филиппова, стенограмма разговора, исследованные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО6, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, содержания которых не подтверждает тот факт, что Филиппов С.А. осуществлял закуп товара у ООО “...». С учетом вышеизложенного, Филиппов С.А. не мог заявлять к вычету суммы НДС на основании счет фактур, в которых указана фирма ООО “...», и следовательно, не мог данные суммы НДС, подлежащие вычету, указывать в налоговых декларациях.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, вышеуказанные доводы подсудимого Филиппова С.А. и представленные в этой части документы не могут быть приняты судом во внимание, как доказательство невиновности последнего в инкриминируемом деянии.
Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что не добыто достаточных доказательств виновности Филиппова С.А. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, должен быть поставлен оправдательный приговор, поскольку данный довод опровергается вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого, положенные в основу приговора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы защиты и подсудимого в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Филиппов С.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Филиппов С.А. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « а» УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание последнему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Филиппова С.А. не установлено.
Суд также принимает обстоятельства дела, данные о личности Филиппова С.А., характеристики, возраст последнего.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Филиппову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако достижение других целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.
Вещественные доказательства: выписка по счету ... на 20 листах в прошитом и пронумерованном виде, опечатанная печатью «...» с подписью «начальник операционного отдела ФИО13», сшив документов на 113 листах, отражающих совершение финансово-хозяйственных операций филиала «...» с ИП Филипповым С.А., в пронумерованном виде, опечатанный печатью филиала «... с подписью «главный бухгалтер ФИО11», сшив документов на 30листах, отражающих совершение финансово-хозяйственных операций ...» с ИП Филипповым С.А., в пронумерованном виде, опечатанный печатью ...» с подписью «генерального директора ФИО12», регистрационное дело ИП Филиппова С.А. на 18 листах, налоговая декларация по НДС: за ... г. на 2 листах, 3 квартал ... г. на 4 листах, за ... г. на 3 листах, налоговая декларация 3-НДФЛ на 4 листа, изъятые при производстве выемок у контрагентов ИП Филиппова С.А., в налоговом органе и банковском учреждении, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...- вернуть по принадлежности, два диска ,,,,,, 7492 с записью разговора хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304,308,309, 310, 311 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Филиппова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Филиппову С.А., считать условным с испытательным сроком в течении 1 года.
Обязать Филиппова С.А. в течении испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, уведомлять об изменении места работы, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Филиппова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписка по счету ... на 20 листах в прошитом и пронумерованном виде, опечатанная печатью «...» с подписью «начальник операционного отдела ФИО13», сшив документов на 113 листах, отражающих совершение финансово-хозяйственных операций филиала «...» с ИП Филипповым С.А., в пронумерованном виде, опечатанный печатью филиала ... «...» с подписью «главный бухгалтер ФИО11», сшив документов на 30листах, отражающих совершение финансово-хозяйственных операций ...» с ИП Филипповым С.А., в пронумерованном виде, опечатанный печатью ...» с подписью «генерального директора ФИО12», регистрационное дело ИП Филиппова С.А. на 18 листах, налоговая декларация по НДС: за 2009 г. на 2 листах, 3 квартал 2009 г. на 4 листах, за 2010 г. на 3 листах, налоговая декларация 3-НДФЛ на 4 листа, изъятые при производстве выемок у контрагентов ИП Филиппова С.А., в налоговом органе и банковском учреждении, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ...- вернуть по принадлежности, два диска ,,,,,, 7492 с записью разговора хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья: подпись. Лисицкая Л.И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от .... приговор ... суда ... от .... в отношении Филлипова ... изменить. Переквалифицированы действия Филлипова ... с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись О.В. Ковалева
Судьи областного суда: подпись А.В. Бубнов
подпись Н.Н. Ферапонтов