№1-198/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 11 апреля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимого: Рябова Д.И.,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение № ...,
при секретаре: Агисова Р.Ю.,
а также потерпевшей ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Рябова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Рябов Д.И. Дата обезличена в период времени с 07 час. до 09 час. находясь в здание ...» по ..., ... ..., где расположена церковь «Истина», увидев на столе у входа в молитвенный зал открытую дамскую сумку, принадлежащую Гонцовой А.А., в которой находился сотовый телефон «...», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 4000 руб., в котором находились флэшкарта объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей и сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющая. С похищенным имуществом Рябов Д.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
Органами предварительного следствия действия Рябова Д.И. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябова Д.И. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого Рябова Д.И., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Рябова Д.И. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Рябов Д.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Рябов Д.И. примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил причиненный им вред в полном объеме, возместив материальный ущерб, вернув похищенные имущество, а также возместил моральный вред путем принесения извинений.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябова Д.И. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Рябов Д.И. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рябова Д.И., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Рябов Д.И. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Рябов Д.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной.
Мера пресечения в отношении Рябова Д.И. в виде заключения под стражу подлежит отмене, а последний подлежит освобождению из- под стражи в зале суда.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «...» имей ..., флеш карта размером 1 Гб оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Рябова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Рябова Д.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив последнего из- под стражи в зале суда.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «...» имей ..., флеш карта размером 1 Гб оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.