№1-208/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 06 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,
подсудимой Ареликовой Л.В.
защитника: адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Харитонова М.Ю., представившего удостоверение № ...,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Ареликовой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ареликова Л.В. совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, ели такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Ареликова Л.В. ... примерно в 15 час. находясь в квартире ,,,,, ... по ..., ... г..., где совместно с ФИО6 и ФИО4 распивали спиртные напитки, в ходе распития которых ФИО3 имея умысел на совершение самоуправных действий в отношении ФИО4, с применением насилия, предъявила требование последней о возврате ей денежных средств в сумме 150 рублей, которые ранее у нее брала в долг ФИО4, а так же, предъявила требование о возвра те денежных средств в сумме 400 рублей, которые остались у ФИО4 от сдачи на приобретенное спиртное. На что ФИО4стала отрицать, наличие у данного долга, тогда Ареликова Л.В., реализуя свой преступный умысел подошла к ФИО4 и применяя насилие, нанесла последней множественные удары кулаками по лицу, отчего ФИО4 упала на пол. Ареликова Л.В.подняла последнюю, и по садила на диван, применяя насилие, нанесла ФИО4 кулаками множественные удары по всему телу, после чего, самовольно, вопреки установленному законом порядку, вырвала из рук ФИО4, сумку, стоимостью 250 рублей, принадлежащую последней, в которой находились: косметичка стоимостью 55 рублей, тушь для ресниц фирмы «Айвон», стоимостью 70 рублей, губная помада в корпусе черного цвета со встроенным зеркальцем, стоимостью 30 рублей, дезодорант фирмы «Невея», стоимостью 50 рублей, мобильный телефон марки «...» в корпусе стального цвета, стоимостью 300 рублей, с двумя сим картами оператора «...», стоимости которого не представляет, на одной из этих сим карт на балансе находились 70 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, не представляющие ценности: блокнот, шариковая ручка, маникюрные ножницы, бигуди, расческа, документы на имя ФИО4, а именно: паспорт серии 1207 ,,,,,. 177135 выдан ...г. ... ... в ..., ксерокопия паспорта, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полюс, страховка ..., чем причинила ущерб последней на общую сумму 1125 рублей. Оспаривая правомерность действий Ареликовой Л.В., в защиту своих законных нрав и интересов гражданина, ФИО4 потребовала от последней вернуть принадлежащее ей имущество, на что Ареликова Д.В. отказалась возвращать имущество ФИО4, требу вернуть ей долг в общей сум ме 550 рублей. Затем ФИО3 вывела ФИО4 на улицу, где во дворе вышеуказан ного дома несколько раз ударила последнюю об неустановленный следствием предмет, отчего ФИО4 потеряла сознание. После чего, Ареликова Л.В.с вышеуказанным имуществом ФИО4 и документами на имя ФИО4 с места преступления скрылась.
Преступными действиями Ареликовой Л.В. потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения по характеру: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, подкожная гематома головы, ссадины головы, что соответствует легкому вреду здоровью, так же был причинен существенный вред на сумму 1125 рублей, так как Ареликова Л.В. в нарушении ч.1 ст.41 ФИО7 лишила ФИО4 возможности бесплатно пользоваться медицинской помощью, а так же в нарушение п.22 «Положения о паспорте гражданина Российской федерации», изъяла у нее паспорт, чем нарушила ФИО7ое право последней на свободу передвижения по территории Российской Федерации, а так же свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Ареликова Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Ареликовой Л.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Ареликовой Л.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Ареликова Л.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая Ареликова Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ареликовой Л.В. с которым последняя согласна в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой Ареликовой Л.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ ( в редакции ФЗ ,,,,,ФЗ от ...) - самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, ели такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Судом установлено, что Ареликова Л.В. совершила в отношении потерпевшей ФИО8с применением насилия самоуправство, т.е. самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку вырвала из рук ФИО4сумку с принадлежащем последней имуществом, при этом применяла к ФИО8 насилие в виде нанесения ударов по телу, в следствии чего, последней были причинены телесные повреждения, правомерность действий Ареликовой Л..В. в этой части оспаривалось потерпевшее ФИО8, которой действия последней был причинен существенный вред.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Суд учитывает, что подсудимая Ареликова Л.В. совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимая Ареликова Л.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала на предварительном следствии явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, указав его место нахождение, которое выдала в ходе осмотра, и оно было возвращено потерпевшей, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “ а, г, и, к” и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последним.
Суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимой Ареликовой Л.В., которая на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, возраст последней.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Ареликовой Л.В. не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной Ареликовой Л.В. и на условия жизни ее семей, суд приходит к выводу, что Ареликовой Л.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должен доказать свое исправление.
Вещественные доказательства: сумку черного цвета, косметичку, крем-пудру, губную помаду, дезодорант, блокнот, шариковую ручку, маникюрные ножницы, бигуди, расческу, копию паспорта на имя ФИО4, страховой медицинский полюс « ...» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, сняв ограничения.
В период предварительного следствия потерпевшая ФИО4 была признана гражданским истцом, в связи с тем, что последней было подано заявление о признании ее гражданским истцом, без указания суммы гражданского иска, с учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что гражданский истец ФИО4 не явилась в судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, прокурор данный гражданский иск не поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ гражданский иск следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО4 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О РИЛ :
Ареликову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ ,,,,,ФЗ от ...) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Ареликовой Л.В., считать условным с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.
Обязать Ареликову Л.В. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, на регистрацию, являться периодически к участковому инспектору милиции по месту жительства на регистрацию, без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.
Контроль за поведением осужденной Ареликовой Л.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Ареликовой Л.В. в виде заключения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сумку черного цвета, косметичку, крем-пудру, губную помаду, дезодорант, блокнот, шариковую ручку, маникюрные ножницы, бигуди, расческу, копию паспорта на имя ФИО4, страховой медицинский полюс « ...» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, сняв ограничения.
В соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО4 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья: Л.И. Лисицкая.