№1-96/2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 24 февраля 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В.,
подсудимого Бутина ...,
защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение № ...,
при секретаре Айбусыновой С.М.,
законного представителя потерпевших -гражданского истца ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бутина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бутин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Бутин В.М. ... примерно в 19 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак «...», следовал по ..., со стороны ... в направлении ..., ... .... В пути следования, у дома ,,,,, по ул. ... ..., водитель Бутин В.М.. действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения Правил дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; стороной предназначенной для встречного движения считается половина проезжей части, расположенной слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения и при обнаружении опасности для движения, выразившейся в появлении на проезжей части пешеходов, пересекающих проезжую часть справа налево, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на малолетних пешеходов ФИО6 и ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Бутина В.М., малолетнему пешеходу ФИО5, 2010 года рождения было причинено телесное повреждение: закрытая черепно- мозговая травма- ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейные переломы костей свода черепа, субдуральная гематома теменно-височно-затылочной области справа, эпикральная гематома правой теменно-височно-затылочной области, которое является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Бутина В.М., малолетнему пешеходу ФИО6, 2007 года рождения причинены телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны головы, которое является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью;
перелом хирургической шейки правой плечевой кости, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и соответствующее тяжкому вреду здоровью.
Нарушение водителем Бутиным В.М. требований п.п. 1.4. 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - с причинением тяжкого вреда здоровью малолетним пешеходам ФИО8и ФИО7
В судебном заседании подсудимый Бутин В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, законного представителя потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Бутина В.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Бутина В.М без проведения судебного разбирательства, поскольку Бутин В.М. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Бутин В.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бутина В.М., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Бутина В.М. по ч.2 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ от ... г. ,,,,,ФЗ) по признакам- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Бутин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате не соблюдения и нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем, который был в исправном состоянии, совершил наезд на пешеходов, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Бутина В.М. малолетним пешеходам ФИО6 и ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7; 9.1, 10.1; Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью малолетним пешеходам ФИО6 и ФИО5. Несмотря на тот факт, что подсудимый Бутин В.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При назначении размера и вида наказания подсудимому Бутину В.М. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Бутин В.М. совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Бутин В.М. впервые совершил не умышленное, неосторожное преступление, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « а» и ч.2 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Бутина В.М. не имеется.
Суд принимает во внимание данные о личности Бутина В.М., характеристику по месту работы и месту жительства, что на учете в ОНД и ОПНД не состоит.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Бутина В.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения при назначении Бутину В.М. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем, доводы защиты о назначении Бутину В.М. наказания, несвязанного с лишением свободы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд полагает о необходимости назначения подсудимому Бутину В.М. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции статьи, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, тяжесть и общественную опасности совершенного преступления,
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбытие наказания подсудимому Бутину В.М. следует назначить в колонии- поселения.
На предварительном следствии законным представителем потерпевших ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 600.000 руб. в связи с чем, последняя была признана гражданскими истцами, который поддержала в судебном заседании в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого ФИО1, так как действиями последнего были причинены нравственные и физические страдания, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее малолетним детям.
В свою очередь подсудимый Бутин В.М. гражданский иск в части взыскания морального вреда признал частично, указав, что сумма морального вреда является завышенной.
Заявленный ФИО4 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного уголовного дела, степень вины подсудимого Бутин В.М., который совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных малолетним ФИО6 и ФИО5, которым был причинен тяжкий вред здоровью, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, т.е. материальное и семейное положение подсудимого Бутина В.М., а также размер исковых требований, и приходит к выводу, что необходимо взыскать с подсудимого Бутина В.М. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО4 500.000 руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бутина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ от ... г. ,,,,,ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с исчислением срока наказания со дня прибытия последнего в колонию поселение.
Меру пресечения в отношении Бутина В.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу осужденному следовать в колонию- поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 ИУК РФ.
Исполнение приговора поручить территориальному органу ФСИН России, которого обязать не позднее 10 суток со дня получении копии приговора суда вручить Бутину В.М. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Взыскать с Бутина В.М. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 - 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Лисицкая Л.И.