№ 1-205/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Астрахань 11 апреля 2011 г.
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи : Хлаповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,
подсудимого: Воронина ...
защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Андреева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре: Земцовой О.В.,
а также потерпевшего: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Воронина ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воронин В.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: Воронин В.Г. ... года примерно в 04 ч., находясь на территории автостоянки ... расположенного по ... ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине ..., ... регион, принадлежащую ФИО5 и, не имея каких-либо законных прав на данную автомашину, открыл правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью ..., завел автомобиль и направился на нем в сторону канала ..., где ... года примерно в 05. 20 ч. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ-... УВД по ....
В судебном заседании подсудимый Воронин поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Андреевым А.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Андреева А.В., потерпевшего ФИО5, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Воронина без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Андреевым А.В. и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воронину, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем в соответствии со ч.1 ст. 166 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от ... г.) по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Воронин без разрешения потерпевшего ФИО5, не имея никаких прав на принадлежащий последнему автомобиль, т.е. неправомерно, завладел автомобилем потерпевшего, не преследуя цели хищения указанного автомобиля и совершил на нем поездку, т.е. угнал данный автомобиль.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ворониным преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной последнего, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Воронин характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Воронину возможно назначить без изоляции от общества, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При назначении наказания в отношении Воронина судом учитываются требования ст. 63 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воронина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ....) и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронину В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Воронина В.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в специально установленные дни, но не реже одного раза в месяц.
Контроль за поведением осужденного Воронина В.Г. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.
Меру пресечения осужденному Воронину В.Г. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу- автомобиль ..., ... регион, дисконтную карту ...связку ключей, переданный в период предварительного следствия потерпевшему ФИО5 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; самодельный бумажный сверток с одной темной дактопленкой, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу оставить хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья : Хлапова Е.В.