П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 04 июля 2012 года.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плотниковой О.Н.,

подсудимого Каминский,

защитника: адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Куликовой С.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 31.05. 2012 г,

при секретаре Курасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Каминский, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каминский совершил из хулиганских побуждений умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Каминский <дата> примерно в 23.30 часов, проходя по аллеи «Энергетиков» мимо лавочек, расположенных у <адрес> корпус 1 по <адрес>, на одной из которых сидел ранее не знакомый ему <ФИО>5, у которого последний спросил закурить. В ходе разговора между <ФИО>5 и Каминский возник конфликт, в ходе которого Каминский толкнул последнего рукой, выражаясь нецензурной бранью, после чего, ушел. <дата> примерно в 23.40 часов Каминский совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровья из хулиганских побуждений, осознавая, что находятся в общественном месте и их действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод подошли к <ФИО>5, который находился по вышеуказанному адресу. Реализуя совместный преступный умысел неустановленное лицо нанесло <ФИО>5 удар бутылкой по голове в затылочную область, от которого последний упал на землю, на живот. Каминский совместно с неустановленным лицом стали в продолжение преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровья из хулиганских побуждений, стали наносить множественные удары ногами по телу и голове, лежащего на земле <ФИО>5, в результате чего причинили последнему телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, с подкожными гематомами головы, кровоизлияниями под конъюнктиву глазных яблок, не являющиеся опасными для жизни, влекущими расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью.

Кроме того, Каминский, <дата> примерно в 23.40 часов после на умышленного причинения легкого вреда здоровья из хулиганских побуждений <ФИО>5, заметив в кармане последнего сотовый телефон марки «Сони <ФИО>7 750», имея умысел открытое хищение чужого имущества, рукой проник в правый карман брюк <ФИО>5, который лежал на земле и наблюдал за преступными действиями, откуда открыто похитил сотовый телефон марки «Сони <ФИО>7 750», стоимости 6000 рублей, с сим-картой оператора «Би Лайн», без стоимости. С похищенным имуществом Каминский с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>5 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каминский заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, по всем инкриминируемым преступлениям, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего <ФИО>5, изложенное в сообщении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Каминский является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Каминский без проведения судебного разбирательства, поскольку Каминский вину в предъявленном обвинении признает полностью, по всем инкриминируемым преступлениям, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Каминский осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Каминский, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Каминский по «а» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) - умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия подсудимого Каминский были умышленными, направленными на причинение из хулиганских побуждений потерпевшему <ФИО>5 легкого вреда здоровью, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, с подкожными гематомами головы, кровоизлияниями под конъюнктиву глазных яблок, не являющиеся опасными для жизни, влекущими расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью.

Кроме того, судом установлено, что действия подсудимого Каминский были открытыми, т.е. совершены в присутствии потерпевшего <ФИО>5, были направлены на открытое хищение и присвоение в свою пользу сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, в связи с чем, <ФИО>5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Каминский совершил преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Каминский вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, который претензий не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п.п. « и, к » ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Каминский, возраст последнего..

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Каминский совершил вышеуказанные умышленные преступления, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, не снятую и не погашенную в установленном законе порядке, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Каминский и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, Каминский следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкций статей и с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Каминский в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Каминский ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый Каминский осужден <дата> Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и учитывая, что вышеуказанные преступления по данному приговору последний совершил до вынесения приговора суда от <дата>, наказание Каминский следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствует.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца <ФИО>5 от гражданского иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Каминский признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ), ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить Каминский в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначить Каминский в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Каминский по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Каминский по данному уголовному делу исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущему приговору с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Производство по гражданскому иску прекратить ввиду отказа гражданского истца <ФИО>5 от гражданского иска в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья: Л.И. Лисицкая.