1-403/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 19 июля 2012года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В., подсудимых Салиховой Н.Н., Комякова М.М., адвокатов: Алиева О.Ю., представившего удостоверение №... ... и ордер №... ... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, Буримова Ю.И., представившего удостоверение №... ... и ордер №... ... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, а также при потерпевшей <ФИО>8, представителе потерпевшего <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЛИХОВОЙ Н.Н., ... ...

... ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч 2 ст 158, ч 3 ст 30, п «а» ч 2 ст 158, п «в» ч 2 ст 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

КОМЯКОВА М.М., ... ...

... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч 2 ст 158, ч 3 ст 30, п «а» ч 2 ст 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Салихова Н.Н. и Комяков М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Салихова Н.Н. и Комяков М.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Салихова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Салихова Н.Н. и Комяков М.М. 06.07.2011 в 13.31час, находясь в магазине «... ...» по ул. ... ... г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив между собой роли, согласованно, подошли к расположенному в торговом зале стеллажу с представленным для продажи бельем, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Комяков М.М. согласно своей роли тайно похитил со стеллажа комплект 2-х спального белья «... ...» стоимостью ... ... руб ... ..., принадлежащий ООО «... ...», в это время Салихова Н.Н. согласно своей роли наблюдала за окружающей обстановкой, после чего с похищенным с места преступления они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «... ...» материальный ущерб на ... ... руб ... ... коп.

Салихова Н.Н. и Комяков М.М. 15.07.2011 в 20.55час, находясь в магазине «... ...» по ул. ... ... г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив между собой роли, согласованно, подошли к расположенному в торговом зале стеллажу с представленным для продажи бельем, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Салихова Н.Н. согласно своей роли тайно похитила со стеллажа комплект 2-х спального белья «... ...» стоимостью ... ... руб, принадлежащий ООО «... ...», в это время Комяков М.М. согласно своей роли наблюдал за окружающей обстановкой, после чего с похищенным имуществом они прошли на кассу, где Комяков М.М. отвлек внимание охранника в тот момент, когда Салихова Н.Н. с похищенным имуществом прошла кассу, не оплатив товар. Однако Салихова Н.Н. и Комяков М.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления у кассы охранником ООО «... ...».

Салихова Н.Н. 26.07.2011 в период времени с 18.00час по 18.50час, находясь в магазине «... ...» по ул. ... .../ ... ... г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, подошла к компьютерному столу, расположенному в торговом зале, на котором увидела сотовый телефон «... ...», принадлежащий <ФИО>8 Действуя во исполнение преступного умысла Салихова Н.Н. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила с компьютерного стола имущество, принадлежащее <ФИО>8: сотовый телефон «... ...» стоимостью ... ... руб с флэшкартой на 1 Гб, входящей в стоимость сотового телефона и симкартой оператора сотовой связи «... ...», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме ... ... рублей, после чего с похищенным имуществом Салихова Н.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>8 значительный материальный ущерб на ... ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Салихова Н.Н. и Комяков М.М. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд, выслушав заявленные ходатайства, защитников Алиева О.Ю. и Буримова Ю.И., поддержавших подзащитных, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, а также мнение потерпевшей стороны, пришел к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление по ст. 158 ч 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Салиховой и Комякову является обоснованным и подтверждено представленными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Салиховой Н.Н. и Комякова М.М. по п «а» ч 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч 3 ст 30, п «а» ч 2 ст 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также действия Салиховой Н.Н. по п «в» ч 2 ст 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Салихова и Комяков, действуя тайно, без разрешения потерпевшего, то есть противоправно завладели принадлежащими ООО «... ...» имуществом на сумму ... ... ... ..., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Также Салихова и Комяков покушались совершить кражу имущества. принадлежащего ООО «... ...» на сумму ... ... руб, но были задержаны на месте преступления, в связи с чем не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден в суде, учитывая, что действия Салиховой и Комякова носили согласованный характер, они были объединены единым умыслом. Также Салихова, действуя противоправно, без разрешения потерпевшей <ФИО>8, завладела имуществом последней на ... ..., что признается значительным ущербом, учитывая, сумму ущерба, превышающей 2500руб, а также значимость ее для потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание молодой возраст Салиховой и Комякова, признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, удовлетворительную характеристику по месту их жительства, наличие детей, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что Салихова Н.Н. и Комяков М.М. имеют не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в т.ч. Салихова имеет судимость по приговору ... ... суда г. Астрахани от 26.02.2010 за совершение умышленного преступления, в связи с чем согласно ст. 18 ч 1 УК РФ в ее действиях содержатся признаки рецидива, что в соответствии со ст. 63 ч 1 п «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и наказание ей следует назначить по правилам ст 68 ч 2 УК РФ.

Вместе с тем, Салихова Н.Н. и Комяков М.М. осуждены по приговору ... ... суда г. Астрахани от 08.02.2012, по которому признаны виновными ... ..., а также Салихова Н.Н. осуждена по приговору ... ... суда от 4.05.2012 ... ... и в связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу ими совершены до постановления указанных приговоров, окончательное наказание Салиховой Н.Н. и Комякову М.М. следует назначить по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ.

Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Салиховой и Комякову, совершившим преступление средней тяжести, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, рассмотрение дела в порядке особого производства, следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. их исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст 73 УК РФ суд не находит. С учетом данных о личности Комякова, совершившего преступление средней тяжести, но уклонявшегося от отбывания наказания по приговору мирового суда от 01.11.2007, суд считает, что Комяков должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При этом суд при назначении наказания принимает во внимание правила ст. 316 УПК РФ и ст 62 ч 1, 66 ч 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Комякова М.М. в пользу ООО «... ...» подлежит взысканию сумма материального ущерба- ... ..., учитывая, что факт хищения чужого имущества подсудимыми в суде установлен, кроме того Комяков М.М. просит взыскать указанную сумму с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салихову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а», 30 ч 3, 158 ч 2 п «а», 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации- 2 года, по ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Салиховой Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч 5 ст 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... ... районного суда г.Астрахани от 04.05.2012 назначить Салиховой Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Салиховой Н.Н. исчислять с 19.07.2012, зачесть в срок отбывания наказания содержание Салиховой Н.Н. под стражей с 08.02.2012 по 19.07.2012.

Признать Комякова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 2 п «а», 30 ч 3, 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации – 2 года, по ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Комякову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... ... суда г. Астрахани от 08.02.2012 окончательно назначить Комякову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Комякову М.М. с 19.07.2012, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 08.02.2012 по 19.07.2012.

Меру пресечения Салиховой Н.Н. и Комякову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Комякова М.М. в пользу ООО «... ...» в счет возмещения материального ущерба ... ... руб ... ... коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья С.А.Батыргазиева