Кузичкина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
«17» августа 2010 года г.Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Михайлова ... - Лялина ... на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани по гражданскому делу по иску Михайлова ... к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьим лицам Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков по АО, Фонду социальной поддержки ветеранов строительно-квартирных органов Министерства обороны РФ, Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании права собственности,
установил:
Михайлов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьим лицам Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков по АО, Фонду социальной поддержки ветеранов строительно-квартирных органов Министерства обороны РФ, Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что 26.05.2009 года между Фондом социальной поддержки ветеранов строительно-квартирных органов Министерства обороны РФ и ним был заключен договор купли-продажи разъездного теплохода Номер обезличен, стоимостью 26000 рублей.
Истец указывает, что разъездной теплоход был ему передан 26.05.2009 года, в последующем в целях осуществления государственной регистрации он обратился в Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, однако в регистрации права собственности на теплоход ему было отказано ввиду того, что имущество не является собственностью ГУ УФСКН по АО и р. Калмыкия.
Михайлов В.А. указывает, что является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать, что ГУ УФСКН по АО и р. Калмыкия не является собственником объекта, приобретал теплоход у Фонда, уполномоченного государственным органом.
На основании изложенного, Михайлов В.А. просит суд признать за ним право собственности на разъездной теплоход Номер обезличен (идентификационный номер Номер обезличен).
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского районного суда г. Астрахани от 28.05.2010 года исковые требования Михайлова В.А. оставлены без удовлетворения.
Представитель истца Лялин И.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, просил суд отменить решение мирового судьи и удовлетворить требования истца Михайлова В.А., указав в обоснование своих требований, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, а именно суд не принял во внимание, что истец является добросовестным приобретателем, не мог знать и не знал, что разъездной теплоход является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГУ УФСКН по АО и р. Калмыкия.
Истец Михайлов В.А., представитель истца Лялин И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили суд отменить решение мирового судьи и удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Савельева М.В., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что теплоход является собственностью Российской Федерации и был передан ГУ УФСКН по АО и р. Калмыкия в оперативное управление, последнее не было наделено полномочиями на отчуждение указанного имущества, в настоящее время подан иск о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представители третьих лиц Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по АО, Фонда социальной поддержки ветеранов строительно-квартирных органов Министерства обороны РФ, Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что разъездной теплоход ... является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Управления ФСКН России по Астраханской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии Номер обезличен Номер обезличен.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2008 года между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Фондом социальной поддержки ветеранов строительно-квартирных органов Министерства обороны РФ заключен государственный контракт Номер обезличен на оказание услуг по реализации транспортных средств, в перечне которых поименован разъездной теплоход «Номер обезличен». Дата обезличена года между Фондом социальной поддержки ветеранов строительно-квартирных органов Министерства обороны РФ и Михайловым В.А. заключен договор купли-продажи разъездного теплохода «Номер обезличен», который передан по акту истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются государственным контрактом Номер обезличен, приложением Номер обезличен к Контракту, договором купли-продажи Номер обезличен, актом приема -передачи судна Номер обезличен
Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на разъездной теплоход не прекращено, указанный объект находится в оперативном управлении УФСКН по АО, которое реализовало имущество в отсутствие согласия собственника.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
На основании ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска Михайлова В.А., поскольку в силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Доводы представителя Лялина И.В. о наличии оснований у истца для признания за ним права собственности на разъездной теплоход ввиду того, что последний является добросовестным приобретателем, суд не может принять во внимание, поскольку имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество у добросовестного приобретателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя истца Лялина ... не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, районный судопределил:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Лялина ... - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Коробченко
Определение апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22.08.2010 года.
Судья Н.В. Коробченко