ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
«06» июля 2010 года г.Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Абубекерова ... - Пестриковой ... на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани по гражданскому делу по иску Алиевой ... к Абубекерову ... об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Алиева Ф.М. обратилась в суд с иском к Абубекерову А.З. об определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований, что в порядке наследования является собственником 1/2 доли домовладения Номер обезличен по ..., сособственником 1/2 доли является ответчик.
Истец указывает, что при жизни между ее сыном - наследодателем и Абубекеровым А.З. сложился порядок пользования земельным участком, а именно ответчик пользовался земельным участком с правой стороны. После вселения в домовладение ею было установлено, что ответчик, после смерти сына, воспользовавшись ее отсутствием установил забор, уменьшив значительно часть земельного участка, которым пользовался ее сын при жизни.
На основании изложенного, Алиева Ф.М. просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу ... ... ..., передав ей в пользование земельный участок площадью 545 кв.м. по следующим границам: от т.1 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.8, от т.8 до т. 10, от т.10 до т. 21, от т. 21 до т. 1 согласно схеме Номер обезличен ИП ФИО1
В порядке ст. 39 ГПК РФ Алиева Ф.М. изменила исковые требования, согласно которым просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью 1162 кв.м., расположенного по адресу ... ... ..., передав ей в пользование земельный участок площадью 542 кв.м. по границам определенным ООО «...» в схеме Номер обезличен приложения к заключению по границам: точки Н1-Н2-Н3-Н4 ... (литер А); точки Н4-Н5 - ... (литер А1), точки Н5-Н6-Н7-ул. Адм. ...), точки Н7-Н8-Н9 сосед Номер обезличен, точки Н12-Н13-Н14-Н15-Н16-Н17-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22 ... точки Н22-Н23-Н24-Н25-Н26-Н27-Н28-Н1 ....
Решением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани от 14.10.2010 года исковые требования ... удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком площадью 1162 кв.м., расположенного по адресу ... ... выделив Алиевой Ф.М. земельный участок площадью 542 кв.м. по следующим границам: точки Н1-Н2-Н3-Н4 ... (литер А); точки Н4-Н5 - ... (литер А1), точки Н5-Н6-Н7-...), точки Н7-Н8-Н9 сосед Номер обезличен, точки Н12-Н13-Н14-Н15-Н16-Н17-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22 ... точки Н22-Н23-Н24-Н25-Н26-Н27-Н28-Н1 ..., согласно схеме на листе Номер обезличен приложения к экспертному заключению ООО «...».
Представитель ответчика Пестрикова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., указав что считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, недостаточно исследованы доказательства, не приведены мотивы признания одних доказательств достоверными и опровержения других доказательств.
Представитель Пестрикова А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила суд решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Истец Алиева А.Ф., представитель истца Рябинин В.В., действующий на основании доверенности, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что представителем ответчика не представлено суду никаких доказательств о согласовании с истцом порядка пользования земельным участком либо с наследодателем.
Ответчик Абубекеров А.З., представители Комитета имущественных отношений г. Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани.
На основании ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Судом при рассмотрении дела установлено, что домовладение Номер обезличен по ... ... находится в общей долевой собственности Алиевой Ф.М. и Абубекерова А.З., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве на наследство по завещанию, сведениями АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Из представленных в судебном заседании пояснений сторон судом установлено, что выдел доли в натуре не производился, жилой дом расположен на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 1214 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается Извлечением из технического паспорта АФ ФГУП «Ростеинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года.
Мировым судьей правильно установлено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика, является муниципальной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что до 2006 года являлся участковым милиционером, на обслуживаемом им участке находился жилой дом Номер обезличен ... ..., приблизительно в 1994-1995 году при исполнении служебных обязанностей он посещал указанный жилой дом, обследовал прилегающую территорию, в указный период жилой дом фактически состоял из двух квартир и имелись отдельные входы, а также забор, разделяющий земельный участок. Обстоятельства определения порядка пользования земельным участком и согласования границ земельного участка между сособственниками ему не известны.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО2 в качестве доказательства сложившегося порядка пользования земельным участком, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ таковым является гражданско-правовой договор.
Мировым судьей правильно принято в качестве доказательств обоснованности требований истца экспертное заключение ООО «...», поскольку в силу ч.2 ст. 35 ЗК РФ указанный порядок пользования земельным участком наиболее точно соотносится с размером долей участников долевой собственности. Каких-либо доказательств обратному представителем ответчика суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и доказательств нарушения законных прав и интересов Абубекерова А.З.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя Пестриковой А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Пестриковой ... - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Коробченко
Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 09.07.2010 года.
Судья Н.В. Коробченко