О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметовой Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от 07 июля 2010 года по иску Понкратовой И.В. к Ахметовой Г.Р. о взыскании денежных средств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Понкратова И.В. обратилась в суд с иском к Ахметовой Г.Р. о взыскании денежных средств по договору, указав, что Дата обезличена года между ней и ответчиком заключен договор, согласно которому она передала Ахметовой Г.Р. денежную сумму в размере ... рублей обозначенную в договоре как задаток, в счет стоимость принадлежащей ответчику квартиры стоимостью ... рублей, которую она в свою очередь обязалась приобрести в срок до Дата обезличена года. По причине отсутствия у нее денежных средств, квартиру к обозначенному в договоре сроку приобрести не смогла. Ответчик в возврате ей переданной ранее денежной суммы, отказала. Просила взыскать с Ахметовой Г.Р. переданную по договору денежную сумму в размере ... рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 07 июля 2010 года, исковые требования Понкратовой И.В. к Ахметовой Г.Р. удовлетворены и взыскано с Ахметовой Г.Р. в пользу Понкратовой И.В. денежную сумму в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ахметова Г.Р. подала апелляционную жалобу, где просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 07.07.2010 года отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании ответчик Ахметова Г.Р., ее представитель Гюлалиева Р.Р.-о. поддержали жалобу, изложив доводы указанные в ней, просили отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель истца Зайцев В.И., действующий по доверенности, жалобу не признал, просил решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Дата обезличена года между Понкратовой И.В. и Ахметовой Г.Р. заключен предварительный договор, согласно которому Понкратова И.В. передала Ахметовой Г.Р. денежную сумму в размере ... рублей, обозначенную в договоре как «задаток». Данную денежную сумму истец передала в счет стоимости приобретаемого в будущем недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей Ахметовой Г.Р. стоимостью ... рублей. При этом из текста договора и фактических обстоятельствах дела следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в срок до Дата обезличена года договор купли-продажи квартиры. Также, стороны договорились, что при подписании в будущем договора купли-продажи, истец должна была передать ответчику оставшуюся сумму от стоимости квартиры в размере ... рублей.
Сделка купли-продажи не состоялась, по причине отсутствия у истца денежных средств, достаточных на приобретение квартиры. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне предложения о заключении основного договора, в связи с чем квартира в дальнейшем продана Ахметовой Г.Р. третьим лицам.
Из содержания п. 5 договора следует, что стороны предусмотрели условие о применении в случае незаключения основного договора последствий, установленных ст. 381 ГК РФ. При этом под задатком (суммой задатка) стороны определили переданную истцом сумму в размере ... рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, из содержания нормы п. 1 ст. 381 ГК РФ.
В порядке ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, мировой суд правомерно пришел к выводу, что с ответчика должна быть взыскана денежная сумма в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.
Доказательства, исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а так же то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы ответчика, представителя ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 320-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 07 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой Г.Р. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья: Э.В. Иноземцева