Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани
Вилисова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2010 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,
При секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Каневой ..., Канева ..., Сениной ... к Мощалкиной ..., Мощалкину ..., Цысарь ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчиков Белоцерковец ... на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от ,,, года,
У С Т А Н О В И Л:
Канева Т.А., Канев А.И., Санина О.И. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом находящейся в их собственности квартиры № дома № по ... г. Астрахани, указав, что ,,, г. по вине ответчиков проживающих над их квартирой произошел залив по причине течи горячей воды из гибкого шланга на кухне под раковиной в квартире ответчиков, о чем ,,, г. комиссией ООО ... был составлен Акт обследования, где указаны причины залива квартиры и выявленные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения ООО ПИ ... составил 79416,10 рублей. Просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 86016,10 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.
В дальнейшем истцы снизили размер взыскиваемой суммы до 50000 рублей и отказались от требований в части компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от ,,, г. с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу истцов сумма материального ущерба в размере 50 000 рублей.
С решением от ,,, г. представитель ответчиков Белоцерковец Е.С. не согласна, в связи, с чем ею подана апелляционная жалоба, в которой указано, что документы на которых основывается решение мирового судьи получены с нарушением закона, а значит, не могут быть положены в основу решения суда. Полагает, что Акт обследования квартиры от ,,, г. и Заключение ООО ПИ « ... по содержанию не соответствуют той роли как доказательство размера ущерба. Считает, что в связи с этим указанные документы, принятые судом как доказательства и составленные в отсутствие и без приглашения ответчиков составлены с нарушением закона, не содержат необходимые для определения размера реального ущерба, локальная смета, на основании которой определен размер ущерба, составлена с использованием недействующих нормативов. То есть истцы не предоставили суду обоснованных доказательств размера причиненного ущерба. Просит отменить решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от ,,, г., вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчиков Белоцерковец Е.С., апелляционную жалобу поддержала, изложив доводы, указанные в ней.
Истцы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснили, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель соответчика ООО УК ... доводы жалобы не признала, считает, что решение мирового судьи основано на правильном применении закона. Просит решение оставить в силе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела установлено, что в ночь с ,,, г. на ,,, г. из-за течи горячей воды из гибкого шланга на кухне под раковиной в квартире № дома № по ... в г. Астрахани была залита квартира № расположенная в том же доме и принадлежащая на праве собственности истцам.
В судебном заседании было установлено, что в момент залива ответчиков в квартире не оказалось, вследствие чего, доступ воды был перекрыт слесарем-сантехником ООО УК « ... в подвале.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства предоставляются сторонами.
Доводы ответчиков о том, что суд не правильно оценил доказательства и неверно определил размер ущерба причиненного заливом квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и противоречат собранным по делу доказательствам, которые в силу ст. 59 ГПК РФ суд принял как доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Ответчики Мощалкина Г.В., Мощалкин Д.П., Цысарь И.П. являясь собственниками жилого помещения обязаны были соблюсти права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями согласно Правилам пользования жилыми помещениями и соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений, в многоквартирном доме руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Ущерб от затопления квартиры определен судьей теми доказательствами, которые в соответствии с законом должны были быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а именно факт залива был зафиксирован Актом комиссии ООО ... от ,,, г., где указаны причина залива и выявленные повреждения. ООО ПИ ... дано заключение, которым определен размер ущерба на ремонтно -восстановительные работы в сумме 79416,32 руб., и который в дальнейшем был уменьшен истцами до 50 000 рублей. При этом ответчики не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба причиненного заливом квартиры.
Таким образом суд правильно пришел к выводу о виновности ответчиков в причинении истцу материального ущерба.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норма процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от ,,, г. по иску Каневой ..., Канева ..., Сениной ... к Мощалкиной ..., Мощалкину ..., Цесарь ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: