АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации №2-372\2010
19 октября 2010 года
Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,
при секретаре: Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ... к ОСАО «... ООО СК «...», Гараниной ..., Сакидзе ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе ОСАО «...» на решение мирового судьи судебного участка № ... Советского района от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам ОСАО «...», Гараниной ... Сакидзе ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года в районе дома ... по ул. ... г. Астрахани произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Власовой ... и под ее управлением, а также автомобиля ... принадлежащего Гараниной ... под управлением Сакидзе ..., в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность по договору обязательного страхования истца была застрахована ООО СК «... ответственность водителя Сакидзе ... в ОСАО «...». Прибывший на место ДТП сотрудниками милиции виновником аварии был признан водитель Сакидзе ...
С целью возмещения ущерба, истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО СК «... которой выплачена стоимость ремонта автомобиля в размере ... рублей. В дальнейшем истицей, за свой счет, проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля (...), которая составила ... рублей ... копеек. Просила суд взыскать с ответчиков ... автомобиля в размере ... копеек, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, а также судебные расходы.
Представитель ОСАО «...» не согласившись с решением подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № ... ... ... от ... года отменить и принять по делу новое решение, в котором удовлетворении исковых требований к ОСАО «...» отказать.
В судебном заседании представитель ОСАО «...» Попова ... апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № ... отменить.
Представитель Власовой ... - Никифорова ... просила решение мирового судьи судебного участка № ... ... ... оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Ответчик Гаранина .... просила решение мирового судьи судебного участка № ... отменить.
В судебное заседание ответчик Сакидзе ... не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.
ООО СК «... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ... года в районе дома ... по ... ... Астрахани произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего Власовой ... под ее управлением, а также автомобиля ... принадлежащего Гараниной ... под управлением Сакидзе ... в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность по договору обязательного страхования истца была застрахована ООО ... ответственность водителя Сакидзе ... в ОСАО «... что также подтверждено справкой о ДТП и не оспаривается сторонами.
Прибывший на место ДТП сотрудниками милиции виновником аварии признан водитель Сакидзе ... который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С целью возмещения ущерба, истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО СК «... которой выплачена стоимость ремонта автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... года.
В дальнейшем истцом в ООО «...» проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля (... которая согласно заключения эксперта составила ... копеек. Также истцом оплачена стоимость экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается чеком от ... года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(пункт 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
То есть, обязанность в возмещении наступает у страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность виновного.
Однако, ст. 14.1 ФЗ № 40 предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию выплату в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, ООО СК «...» не является стороной в правонарушениях по обязанности в выплате страхового возмещения потерпевшему, он лишь выполняет от имени ОСАО ...» юридически значимые действия, предварительно уведомляя компанию виновного лица.
Таким образом, ООО СК «... является лишь третьим лицом, которое от имени ОСАО «...» выполняет юридически значимые действия.
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Более того, согласно разъяснениям Минфина России от 17.04.2009 года № 05-04-05\88 осуществление прямого возмещения убытков не рассматривается как страховая выплата, а следовательно и требование о выплате страхового возмещения не относится к действиям ООО СК «Цюрих» в отношении прямого возмещения убытков (ПВУ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Власовой ... при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается квитанцией от ... года, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рубля, а также взыскать денежные средства за выдачу доверенности представителю в размере ... рублей, а всего ... копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № ... г. Астрахани от ... года отменить.
Взыскать с ОСАО «... в пользу Власовой ... сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, состоящую из утраченной товарной стоимости автомобиля в размере ... копеек, расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... копейки.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке не обжалуется.
Мотивированное апелляционное решение изготовлено 25 октября 2010 года.
Судья: Э.В.Иноземцева