С.В. Гордиенко АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-477\2010
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой ... к ООО «...», ООО «...» о возмещении вреда с апелляционной жалобой ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка № ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Хусаинова ... обратилась к мировому судье с иском к ООО «...», ООО «...» о возмещении вреда указав, ... года ООО «...» было произведено самовольное подключение домофонной двери к электрощиту во втором подъезде № ... по ул. ... в квартире № ... которого истица проживала с супругом и сыном. В результате неквалифицированного выполнения ООО «...» указанных работ ... года произошло короткое замыкание питающего кабеля системы ООО «...» и нулевого провода квартир ... по ... .... Так как в момент замыкания в квартире ... работала техника, ток прошел как проводник, а в квартире истца как заземление, потому что техника была включена и в результате замыкания перегорела. На основании изложенного в соответствии с нормами закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ООО «...» ущерб в размере ... рублей и компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка ... от ... ... рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «...» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Хусаиновой ... к ООО «...» отказать.
В судебном заседании Хусаинова ... просила решение мирового судьи судебного участка № ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «... Менсеитов ... просил решение мирового судьи судебного участка № ... отменить и принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований Хусаиновой ...
Представитель ООО «...», ТСЖ «...» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
Как установлено судом первой инстанции, ... года в квартире № ... ... по ... г. Астрахани произошел скачек напряжения в электросети, в результате которого из строя вышла домашняя бытовая техника принадлежащей Хусаиновой ...
Из акта обследования этажного электрощита на первом этаже во втором подъезде жилого дома по ... от ... года составленного комиссией в составе инженера ООО «...», электрика, председателя правления ТСЖ «...», собственника квартиры № ... следует, что к алюминиевому подводящему проводу «...» на квартиру № ... до места соединения с электросчетчиком методом «... подсоединен питающий медный кабель подъездного домофона. В месте соединения провода оплавлены, имеются следы обгорания. Соединение смонтировано с нарушением технических требований, без крепежа и переходника, с обслуживающей организацией ООО «...» и правлением ... не согласовано. На момент обслуживания напряжение в бытовой электросети квартира ... составило, согласно замерам, ... Вольт.
Таким образом, вследствие соединения путем «накидки» электропроводов, изготовленных из разных материалов, без соблюдения технических требований без использования безопасного крепежа, переходника), произошло постепенное обгорание проводов в месте соединения, приведшее к обгоранию алюминиевого «нулевого» провода, и последовавшего за этим скачкообразного возрастания напряжения в бытовой электросети квартир № ..., что привело к выходу из строя домашней электротехники квартире ....
В качестве доказательств причиненного ущерба истец предоставил акты технического состояния от ... года подготовленные сервисным центром ... согласно которым стоимость ремонта и запчастей системного блока ..., стиральной машины ..., телевизор ..., вышедших из строя в результате неверного напряжения, составляет ...... рублей.
Расходы истца по диагностике и установления технического состояния вышедшей из строя бытовой техники, согласно представленным чекам к приходному кассовому ордеру от ... года составили ... рублей.
В ходе судебного заседания ответчики не оспаривали стоимость ущерба, от замыкания и представленные истцом доказательств в ее подтверждение.
Мировым судьей, с учетом разумности и справедливости, возмещение ущерба причиненный Хусаиновой ... целесообразно оценен в размере ... рублей.
Доказательства, исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а так же то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы ООО «...» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 320-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка ... от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «... - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Судья: Э.В. Иноземцева