№ 11-151/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 25 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ... к индивидуальному предпринимателю Кирееву ... о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова В.М. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Кирееву ... о защите прав потребителя, указав, что Дата обезличена приобрела у ответчика сотовый телефон Nokia Е 51-1 серийный номер Номер обезличен по цене 8990 руб. в кредит. В период гарантийного срока (12 месяцев) в телефоне неоднократно появлялись недостатки, его ремонтировали. Поэтому истец обратилась с требованием заменить телефон, но получила отказ. После третьего ремонта ответчиком была заменена лицевая панель, телефон получился разных цветов. Дата обезличена истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, но получила ответ, что телефон нужно забрать, иначе она будет уплачивать 120 руб. за каждый день его хранения. На нее и ее сына было оказано давление в виде угроз, в связи с чем, была вынуждена отказаться от претензии и забрать телефон, в котором опять проявился недостаток, не работала клавиатура. Дата обезличена истец повторно потребовала расторгнуть договор купли-продажи, поскольку три раза при ремонте меняли лицевую панель телефона, несколько раз меняли динамик, окно камеры и.т.д. Считает, что ей продан товар ненадлежащего качества, просила взыскать стоимость телефона 8999 руб. по причине отказа ее от исполнения договора, взыскать понесенные расходы в размере 4622,13 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., услуги представителя 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Nokia Е 51-1 серийный номер Номер обезличен, заключенный Дата обезличена между Захаровой В.М. и индивидуальным предпринимателем Киреевым ....; с Киреева ... в пользу Захаровой В.М. взыскана стоимость товара 8990 руб., проценты по кредиту 3837,72 руб., почтовые расходы 184,71 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., за консультацию 600 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., а всего 20 612,43 руб. Также с Киреева ... в бюджет Астраханской области взыскан штраф в размере 10 306,21 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком индивидуальным предпринимателем Киреевым ... подана апелляционная жалоба, в которой указано, что в ходе судебного разбирательства экспертами и специалистами было доказано, что влага попала в товар в период нахождения телефона у истца. При вынесении решения мировой судья указал, что в период гарантийного срока в телефоне неоднократно проявлялись недостатки, которые признавались производственными, в связи с чем, производился гарантийный ремонт телефона. Однако, ни в одном из случаев дефекты заявленные покупателем не были признаны производственными ни продавцом, ни ремонтирующей организацией, ни производителем, ни какой-либо экспертной организацией, а покупатель требований о проведении экспертизы не заявлял. Просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена, принять по делу новое решение, которым в иске Захаровой В.М. отказать.
В судебном заседании представитель ответчика - Киреева Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании истец Захарова В.М., представитель истца Беляева Н.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, не признали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева А.А. без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Киреев ... не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч.5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, установлено, что Дата обезличена между Захаровой В.М. и индивидуальным предпринимателем Киреевым ... заключен договор купли-продажи сотового телефона Nokia Е 51-1 серийный номер Номер обезличен по цене 8990 руб. Данный товар был приобретен в кредит, сумма процентов по кредиту составила 3837,42 руб., гарантийный срок- 12 месяцев.
В ходе использования товара по назначению в период гарантийного срока в нем проявились недостатки: в ноябре 2009 года- недостаток- плохо слышно собеседника, был произведен ремонт, заменен динамик; в ноябре 2009 года- недостаток- при включении появляется надпись- ошибка при самотестировании, обратитесь к поставщику, были произведены замена программного обеспечения и восстановление сертификатов; в марте 2010 года- недостаток- плохо слышно собеседника, были замены динамик, две панели, окно камеры; в мае 2010 года замены панели, при третьем обращении ошибочно была установлена панель другого цвета, была произведена замена передней панели. Указанные недостатки в товаре и его гарантийный ремонт не оспаривались стороной ответчика.
Из технического заключения от Дата обезличена л.д.40) усматривается, что проведена диагностика, оценка ремонтопригодности оборудования сотового телефона Nokia Е 51-1 серийный номер Номер обезличен, оборудование имеет следы эксплуатации. В процессе тестирования/ осмотра обнаружены следы попадания влаги в области клавиатуры. Попадание жидкости в изделие является нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации.
В рамках гражданского дела мировым судьей была назначена товароведческая экспертиза, с предоставлением на исследование сотового телефона Nokia Е 51-1 серийный номер Номер обезличен. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена л.д.72) установлено, что сотовый телефон имеет недостатки, неисправна кнопка вызова- причиной данной неисправности послужило попадание влаги в аппарат, что подтверждают следы окисления контактов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, допроса свидетелей, исследования письменных доказательств по делу, достоверно установлено, что в период гарантийного срока в телефоне Nokia Е 51-1 серийный номер Номер обезличен неоднократно проявлялись недостатки, которые признавались производственными, в связи с чем, проводился гарантийный ремонт телефона. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих виновность действий истца, повлекших выход из строя телефона по причине попадания в него влаги. В связи с чем, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, которым суд дал надлежащую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, а требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и процентов по кредиту законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена - оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.А. Фролова