Мировой судья Силакова Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 ноября 2010 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ... к Степановой ..., Мамонтовой ... о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Степановой М.В. на решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани от ... года,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО ... обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность за поставку природного ( сетевого) газа в домовладении расположенном по адресу: ..., ... в размере 9555 руб.47 коп. Пеню за нарушение сроков оплаты в сумме 2821,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,09 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Астрахани от ... года с ответчиков взыскана в солидарном порядке в пользу истца задолженность за поставленный природный газ в размере 9555,47 руб., пеню в размере 2821,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 495,09 руб., всего 12872,29 руб.
С данным решением ответчик Степанова М.В. не согласилась, о чем подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение основано только на доводах истца. Ее доводы о том, что она узнала о смене поставщика газа в августе 2007 года и с ОАО ...» договор не заключала и ее подпись в договоре поддельная судом не было принято во внимание. Кроме того задолженности у нее перед истцом не может быть, поскольку она оплачивает за двух фактически проживающих в доме людей. Остальные четыре человека только зарегистрированы, а проживают по адресу: ..., ..., ... ..., о чем пояснялось мировому судье. Считает решение мирового судьи незаконным. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования ЗАО ... оставить без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель Степанова апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Просила решение мирового судьи отменить.
Ответчик Мамонтова Е.В. жалобу поддержала. Просила ее удовлетворить.
Представитель истца ЗАО ... Грибовский К.Н., в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи от ... г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой М.В. - без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела установлено, что Степановой М.В. и Мамонтовой Е.В. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в жилом доме по ....
Вместе с тем согласно данным домовой книги по указанному адресу зарегистрированы еще четыре члена семьи ...
Согласно п. 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа в расчетом периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов- как произведение количества граждан проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.
Поставку газа ЗАО ... производит через присоединенную сеть в полном объеме. Однако ответчики обязанностей по оплате не выполняют, поскольку считают, что потребление газа производится только двумя фактически проживающими в доме по ... сособственниками.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами Степановой М.В., ввиду того, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а поскольку место жительства физического лица определяется местом его регистрации ( прописки), то и требования ОАО ... о взыскании задолженности за поставку газа правомерны.
Доводы ответчика о том, что договор, на который ссылается истец не может считаться действительным, так как он с нею не был заключен безоснователен, поскольку ЗАО ... с ... г. является единственным поставщиком сетевого природного газа в г. Астрахани, что установлено материалами дела. Кроме того, договор газоснабжения является публичным договором и в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей.
В соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства предоставляются сторонами.
Доводы Степановой М.В. о необоснованности заявленных ОАО ... требований и их недоказанности, безосновательны, поскольку не подтверждены документально и противоречат собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи, с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № Советского района г.Астрахани от ... г. по иску ЗАО « ... к Степановой ..., Мамонтовой ... о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой М.В. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: