11-138/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тещиной А.К. к Алиеву В.В., Алиевой В.Н. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Алиевой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тещина А.К. обратилась к мировому судье с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире Номер обезличен, расположенной по ..., ..., которая расположена ниже квартиры Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности ответчику Алиеву В.В. и Алиевой В.Н., по вине которого Дата обезличена г. произошло затопление ее квартиры водой, в результате чего ее имуществу был причинен материальный ущерб. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате сметного отчета в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена г. исковые требования Тещиной А.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и морального вреда удовлетворены частично. С ответчиков Алиева В.В., Алиевой В.Н. взыскано в солидарном порядке в пользу Тещиной А.К. материальный ущерб в размере ... рубля.
Ответчик Алиева В.Н., не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, считая, что решение постановлено с нарушением требований закона и подлежит отмене, поскольку мировым судом не было добыто доказательств того, что затопление квартиры Номер обезличен по ... произошло по их вине. Кроме того, Акт ООО « ...» от Дата обезличена г. о заливе квартиры, на который в своем решении ссылается мировой судья, составлен в одностороннем порядке без их участия. Решением установлено, что залив квартиры истца произошел из-за срыва шланга стиральной машины из канализации в квартире ответчиков, однако этот факт был установлен без осмотра квартиры, никто для установления причины затопления к ним в квартиру не заходил и по поводу затопления, с ними не разговаривал. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Алиевой В.Н.- Павленко В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Тещина А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Тещин Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Алиевой В.Н.
Представитель третьего лица ТСЖ « ...» Кроха Л.И., оставила принятие решения апелляционной инстанцией на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
По смыслу данной статьи предметом рассмотрения не могут быть требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела у мирового судьи. Также не могут быть увеличены или уменьшены размеры исковых требований, изменены основание или предмет иска, привлечены новые лица в процесс.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. комиссией в составе директора ООО « ...» ФИО, мастером Башкеновым У.К. с участием Тещиной А.К. был составлен Акт обследования квартиры Номер обезличен по ... по поводу ее затопления из квартиры Номер обезличен по причине срыва шланга стиральной машины из канализации.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере ... руб., суд исходил из вышеназванного Акта и отчета Номер обезличен НО ФИО1 об оценке стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире пострадавшей в результате залива.
Между тем апелляционной инстанцией установлено, что Акт обследования квартиры Номер обезличен по ... по поводу затопления ее квартиры из квартиры Номер обезличен был составлен в одностороннем порядке без участия ответчиков Алиева В.В.. Алиевой В.Н.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом, что Дата обезличена г. в квартиру ответчиков она не заходила, а значит видеть причину залива квартиры не могла.
В тоже время Акт затопления квартиры от Дата обезличена г., опровергается Актом от Дата обезличена г. составленного ТСЖ « Лотос» о том, что в конце августа 2009 года во время замены стояков имело место затопление квартир, в том числе и квартиры Тещиной Н.П.. Об этом свидетельствует справка ТСЖ « ...» от Дата обезличена г., что во время проведения ремонта стояка холодной, горячей водой канализации имело место затопление квартир дома, которые устранялись по мере поступления заявок от жильцов.
Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, которым мировой судья не дал надлежащей оценке.
Также апелляционной инстанцией установлено, что в Акте от Дата обезличена г. в качестве мастера ООО « ...» указан Башкенов У.К., который в указанный период им не являлся, а работал в должности слесаря ООО « ...». Данные обстоятельства, были подтверждены в апелляционной инстанции свидетельским показаниями Башкенова У.К., который суду пояснил, что в 2007 году он работал в ООО « ...» в должности слесаря, а в должности мастера он начал работать с января 2008 года, в квартире
Алиевых не был и акт от Дата обезличенагода не подписывал.
Исходя из этого суд приходит, к выводу, что представленный в качестве доказательства Акт фактически является недействительным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья не устранил противоречий возникших при рассмотрении дела не установил истинную причину залива квартиры и виновных лиц, в следствие чего при вынесении решения неправильно применил закон и определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Алиевой В.Н.- удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года по иску Тещиной А.К. к Алиеву В.В., Алиевой В.Н. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - отменить.
В иске Тещиной А.К. к Алиеву В.В., Алиевой В.Н. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...