№ 11-153/2010
Определение вступило в законную силу 16.12.2010
Мировой судья Ефремова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 декабря 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Азизовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Друк ... о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой ответчика Друк ... на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 30.09.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО ... обратился в суд с иском к Друк Л.Ю. о взыскании задолженности за услуги связи, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора Номер обезличен ООО ... оказывало ответчику услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет). По условиям договора абонент обязался самостоятельно следить за статистикой работы в сети Интернет, получать у истца в офисе документы на оплату услуг и ежемесячно оплачивать услуги передачи данных в сети в течение 7 календарных дней с даты получения счета, но не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным месяцем. По истечению указанного срока услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме. Основанием для ежемесячного расчета размера суммы подлежащей оплате Абонентов за услуги передачи данных является учет стоимости Оператора связи. Стоимость услуг Интернета по безлемитному тарифу составила ... руб.в месяц.
Ответчик пользовался Интернетом в Дата обезличена и в Дата обезличена.. С Дата обезличена г. по просьбе абонента договор был расторгнут. Сумма задолженности за Дата обезличена г. составила ... руб., за Дата обезличена г.- ... руб., за Дата обезличена г.- .... Пеня на Дата обезличена г. составила ... руб. Просил взыскать с ответчика задолженность за услуги связи в сети Интернет на сумму ...., пеню в сумме .... и расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани от 30.09.2010 г. с Друк Л.Ю. в пользу ООО « ... взыскана задолженность по оплате услуг в сумме ...., пеня в сумме ...., государственная пошлина в размере ...
С данным решением ответчик Друк Л.Ю. не согласилась, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку истец в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. оказывал услуги Интернета ей некачественно. Отсутствовал постоянная связь. Перебои с предоставлением ей Интернет-услуг неоднократно бывали и ранее. Поскольку срок очередного платежа совпал с новогодними праздниками, он был ею пропущен в связи с выездом за пределы г. Астрахани. Вернувшись в город, она обнаружила, что оказание Интернет-услуг ООО ... прекращено. Дата обезличена. ею был внесен очередной платеж за февраль, но подключение Интернета истец не осуществил. В результате она потребовала расторжение договора, в чем ей было отказано. Считает, что ей были предоставлены некачественные услуги связи. Кроме того, истцом был нарушен порядок расторжения договора. Просила решение мирового судьи отменить, исковые требования ООО ... оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Друк Л.Ю. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Просила решение мирового судьи отменить.
Представитель истца ООО ... Остроухов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи от 30.09.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Друк Л.Ю. - без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что Друк Л.Ю. с Дата обезличена на основании договора Номер обезличен истцом ООО ... оказывались услуги передачи данных сети связи общего пользования Интернет.
Согласно п. 3.2 условия Договора абонент обязался самостоятельно следить за статистикой работы в сети Интернет, получать в офисе истца документы на оплату услуг и ежемесячно оплачивать услуги передачи данных в сети в течение 7 календарных дней с даты получения счета, но не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным месяцем.
Между тем в соответствии с п.4.2 вышеназванного договора по истечению указанного срока услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.
Из п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных усматривается, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
Согласно статистике должник пользовался Интернетом с Дата обезличена г. по Дата обезличена.
Как пояснил в судебном заседании представитель ООО ... все денежные средства, внесенные ответчицей в качестве оплаты услуг, учитывались при расчете задолженности, что подтверждается статистикой по Интернет-трафику, приложением № 1 к Договору от Дата обезличена
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Друк Л.Ю. о том, что ей истцом оказывались некачественные Интернет-услуги, поскольку инициатором заключения Договора об оказании Интернет-услуг являлась Друк Л.Ю. и имела право на предъявление претензий и расторжение договора.
В соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства предоставляются сторонами.
Доводы Друк Л.Ю. о том, что ООО ... нарушил порядок расторжения договора в одностороннем порядке, прекратив оказание Интернет-услуг, что противоречит действующему законодательству, несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и противоречат собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи, с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 30 сентября 2010 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Друк ... о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Друк Л.Ю.- без удовлетворения.
СУДЬЯ