№ 11-162/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 24 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Бен Т.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидова ... к открытому акционерному обществу ... о возмещении материального ущерба, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Рашидов М.Ф-о. обратился к мировому судье с иском к ОАО ... о возмещении материального ущерба, указав, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю ... ... причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых составляет 51 500 рублей. Виновником ДТП признан водитель Литвинов Н.А., управлявший автомобилем ГАЗ Номер обезличен ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «... ... Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 13 803 рубля. Просил суд взыскать с ОАО ... невыплаченное страховое возмещение 37 697 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7210 рублей, за изготовление доверенности представителя 700 рублей, по оплате государственной пошлины 1332 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена исковые требования частично удовлетворены, с ОАО ... взыскано в счет материального ущерба 28 877 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1020,35 рублей, по оплате услуг представителя 7210 рублей, а всего 37 107,35 рублей. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что истцу было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства в ООО ... после чего документы были направлены в оценочную компанию ООО ... для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, которая составила 13 803 рублей, указанной суммы достаточно для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца. При вынесении решения суд не принял во внимание отчет ООО ... мотивировав это тем, что истец не приглашался на проведение оценки, а руководствовался документами (счета-заказы, квитанции), предоставленными истцом в подтверждение фактически понесенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Результаты экспертного заключения ООО ...» не оспаривались истцом. Кроме того, письменных претензий о пересмотре суммы страхового возмещения в ОАО СК ... не поступало. Истец основывает свои требования на фактических расходах, в то время как требования Федерального закона предусматривает выплату страхового возмещения только на основании заключения независимого эксперта, что и было произведено страховой компанией.
Представитель ответчика Исаев М.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена отменить, отказать в иске Рашидову М.Ф-о.
В судебном заседании представитель истца Гончаров В.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обосновано.
В судебном заседании третье лицо Литвинов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил отменить решение мирового судьи, в иске отказать, суду пояснил, что в порядке регресса в добровольном виде уплачивает страховой компании выплаченное истцу страховое возмещение.
Истец Ращидов М.Ф-о., третье лицо Забелин А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав Исаева М.В., Гончарова В.С., Литвинова Н.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетоврения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, установлено, что Дата обезличена в 18-30 час. На ... в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., под управлением собственника водителя Рашидова М.Ф-о., и автомобиля ..., под управлением собственника водителя Литвинова Н.А. Виновником ДТП признан водитель Литвинов Н.А., управлявший автомобилем ГАЗ ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ...» согласно полису Номер обезличен
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: деформация заднего бампера, крышки багажника, левой задней противотуманной фары, скрытые дефекты. Истец произвел за счет собственных средств ремонт своего автомобиля, фактические затраты на ремонт составили 51 500 рублей.
Указанное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией ... признано страховым случаем, согласно акту осмотра ООО ... и по отчету ООО ... истцу выплачено страховое возмещение ущерба в размере 13 803 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы стороны истца о том, что по фактическим затратам потерпевшего, который произвел ремонт транспортного средства, не подлежит выплате страховое возмещение, противоречат нормам гражданского законодательства о возмещении вреда, поэтому не могут приняты судом во внимание.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Мировым судьей определена, с учетом представленных письменных доказательств, стоимость необходимых запасных частей, используемых при восстановительных работах автомобиля истца в г. Астрахани, что составляет 31 500 рублей. А также учтен процент износа автомобиля истца по отчету ООО ... что составляет 28 %.
Мировым судьей при вынесении решения правильно произведен расчет полного ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом произведенной выплаты суммы страхового возмещения в размере 13 803 рублей, фактических расходов истца на ремонт автомобиля с учетом износа, в результате чего недоплата страхового возмещения составляет 28 877 рублей.
В силу ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При указанных обстоятельствах, все подлежащие уплате истцу с ответчика суммы определены мировым судьей правильно, с учетом требований законодательства о возмещении вреда, а также процессуального законодательства о возмещении судебных расходов.
Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Рашидова ... к открытому акционерному обществу «... о возмещении материального ущерба, - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года - оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.А. Фролова