№ 11-152/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 22 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Буслаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой ... к открытому акционерному обществу «... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Масленникова О.Б. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю истца ... ... причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых по отчету ООО ... составляет 52 500 рублей. Виновником ДТП признан водитель Поротикова Л.Г., управлявшая автомобилем ... ..., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «...». Страховая компания признала ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 44 727 рублей. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение 7773 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1744 рубля, расходы по оплате отчета 900 рублей, неустойку 6348 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, за изготовление доверенности представителя 700 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена исковые требования частично удовлетворены, с ОАО «...» в пользу истца взыскано страховое возмещение 4709 рублей, неустойка 944,14 рублей, судебные расходы 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 11 753,11 рублей.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой указано, что мировой судья вынес решение с нарушением норм материального права, не правильно исчислил неустойку, не мотивировал свое решение, нарушив нормы процессуального права. При вынесении решения не правомерно принят во внимание отчет судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО ..., и не приняты во внимание выводы по отчету специалистов ООО ... Просил решение мирового судьи изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Масленникова О.Б., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.
Представитель истца Давыденков А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена изменить, полностью удовлетворить исковые требования истца.
Суд, выслушав Давыденкова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, установлено, что Дата обезличена в 13-00 час. на ..., в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., под управлением собственника водителя Маслениковой О.Б., и автомобиля ... ..., под управлением собственника водителя Поротиковой Л.Г.
Виновником ДТП признана водитель Поротикова Л.Г., управлявшая автомобилем ... ..., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «...» согласно полису Номер обезличен
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: порог левый, обе левые двери, внутренняя обшивка двери и стойки, возможны внутренняя деформация. По произведенному отчету ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52 500 рублей, стоимость по составлению отчета 900 рублей.
Указанное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией ... признано страховым случаем, согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 43 827 рублей, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 44 727 рублей, из них 900 рублей за составление отчета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках гражданского дела была назначена судом и проведена автотехническая экспертиза в ООО ...» Дата обезличена, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 48 536 рублей.
Доводы стороны истца о том, что мировым судей приняты в внимание выводы автотехнической экспертизы, а не отчет ООО ... не состоятельны, поскольку в решении имеется мотивировка принятого решения со ссылкой на требования закона, в том числе позволяющее потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Мировым судьей правильно определена, с учетом представленных письменных доказательств, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, что составляет 48 536 рублей, учтена сумма выплаты в размере 43 827 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение в размере 4709 рублей (48 536 - 43 827). Взысканию расходы по составлению отчета в размере 900 рублей с ответчика не подлежат, т.к. сторонами не оспаривался факт их выплаты Дата обезличена.
Однако при подсчете неустойки, подлежащей выплате истцу в силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допущены ошибки в расчетах.
Мировым судьей установлено, что страховое возмещение выплачено истцу с нарушением срока выплаты, произведено Дата обезличена. Поэтому за период с Дата обезличена по Дата обезличена (57 дней) неустойка, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 %, составляет 3663,94 рублей (11% : 1/75 х 43 827 руб. : 100 х 57 дней).
За период с Дата обезличена по Дата обезличена (57 дней) неустойка за недоплату 4709 рублей составляет 393,67 рублей (11 % :1/75 х 4 709 : 100 х 57 дней). За период с Дата обезличена по Дата обезличена день подачи иска (351 день) неустойка, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 %, составляет 2369,1 рублей (10,75 % : 1/75 х 4 709 : 100 х 351 день).
Всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6426,71 рублей (3 663,94 + 393,67 + 2 369,1).
В силу ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи не подлежит отмене, поскольку все подлежащие уплате истцу с ответчика суммы определены мировым судьей правильно, с учетом требований законодательства о возмещении вреда, а также процессуального законодательства о возмещении судебных расходов, однако сумма неустойки подлежит изменению с учетом ошибки в расчетах.
Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года изменить в части взыскания неустойки. Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Масленниковой ... неустойку в размере 6426 рублей 71 копейку. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Масленниковой О.Б. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.А. Фролова