№ 11-5/2011
Определение на 27.01.2011 вступило в законную силу
Мировой судья Усынин А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Алимпиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова ... к Бреховой ... о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества жилого многоквартирного дома, с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Гаврилова ... на решение суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Гаврилов С.Ю. обратился к мировому судье с иском к Бреховой Т.В. о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества жилого многоквартирного дома, указав, что ответчик является нанимателем квартиры ... г. Астрахани. За период с Дата обезличена по Дата обезличена за ответчиком образовалась задолженность за жилищные услуги в сумме ... руб. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, просил взыскать с Бреховой Т.В. ... рублей - задолженность за оказываемые жилищные услуги, пеню в сумме ..., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей и услуг представителя в размере ... рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17 ноября 2010 года исковые требования ИП Гаврилова С.Ю. о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества жилого многоквартирного дома удовлетворены. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Гаврилов С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение мирового судьи, в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя и удовлетворить его требования о взыскании с ответчика Бреховой Т.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Истец ИП Шаврилов С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Лукина М.Е., действующая по доверенности,, в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Просила решение мирового судьи изменить.
Ответчик Брехова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, причина не явки суду не известна.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, по следующим основаниям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что ответчик Брехова Т.В. исковые требования признала. Признание иска было принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.
Вместе с тем истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Бреховой Т.В. судебных расходов.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, является одной из функций управляющей организации, которая обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы истца о том, что ИП Гаврилов С.Ю. является по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома по ул. ... подрядной организацией, а не управляющей и не ТСЖ, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно ст.164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Как установлено судом первой инстанции, с Дата обезличена года ИП Гаврилов С.Ю. и сособственники помещений, находящихся в многоквартирном доме ...... находятся в договорных отношениях, согласно которым ИП Гаврилов С.Ю. осуществляет выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ... г. Астрахани.
Дата обезличена года между сособственниками помещений многоквартирного дома, и предпринимателем Гавриловым С.Ю. был заключен договор на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому также определен перечень видов работ, размер платы по содержанию и текущему ремонту, порядок и условия расчетов за выполненные работы, обязанности и права сторон, ответственность сторон.
Судом также установлено, что ИП Гаврилов С.Ю. занимается обслуживанием дома Номер обезличенНомер обезличен с Дата обезличена года. С этого момента между ИП Гавриловым С.Ю. и сособственниками помещений многоквартирного дома возникли взаимные обязательства по исполнению его условий.
Поскольку функция об истребовании задолженности согласно действующему законодательству полностью лежит на управляющей организации, которая, должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а в данном случае обслуживание общего имущества жилого многоквартирного дома предано ИП Гаврилову С.Ю., то и функция об истребовании задолженности с собственников жилых помещений, не выполняющих надлежащим образом своих обязательств по оплате жилых помещений и коммунальных услуг перешла на истца.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а так же то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17.11.2010г. по делу по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова ... к Бреховой ... о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества жилого многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гаврилова С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст определения изготовлен 01.02.2011г.
СУДЬЯ