№ 11-10/2011
Определение на 01.02.2011 вступило в законную силу
Мировой судья Усынин А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Алимпиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищук ... к ОАО ... ОАО ... о признании недействительной части сделки, взыскании излишне выплаченной по недействительной сделки суммы, компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами ответчиков ОАО ... ОАО ... на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 01.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Онишук Л.Л. обратилась в суд иском к ООО ... указав, что Дата обезличена между ней и ОАО ..., право требования по сделкам которого в дальнейшем перешло к ООО ... заключен кредитный договор на сумму .... сроком возврата кредита ... года, с условием уплаты процентов в размере ... годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истицей в пользу банка также уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... а также комиссия за получение кредитных средств в размере .... Считает, что действия по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, так как в соответствии со ст.ст. 428, п.1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей», Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета о кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-11), Закона «О банках и банковской деятельности», ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и пользуются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а соответственно, действия по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Просила взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ....,
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 01.11.2010 г. признаны недействительными условия кредитного договора, заключенного ... между Онищук ... и ОАО ... которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... от суммы выданного кредита, а также оплатить ... от суммы выданного кредита за снятие наличных денежных средств, применив последствия недействительной сделки. Взыскана с ООО ... в пользу Онищук ... денежная сумма в размере ...., компенсация морального вреда в размере .... Взыскана с ОАО ... в пользу Онищук ... денежная сумма в размере ...., компенсация морального вреда в размере .... Взыскана с ООО ... в доход государства денежная сумма в размере ...., с ОАО ... в доход государства денежная сумма в размере ....
С данным решением ответчик ОАО ... не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.. С ООО ... в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, но согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В связи с тем, что истец не обращалась в банк с требованием о добровольном удовлетворении её требований, считает взыскание ... рублей неправомерным. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. По предъявленному требованию течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с ... года. Следовательно, у суда отсутствовали основания для признания сделки недействительной. Кроме того, суд взыскал с банка моральный ущерб - .... Размер морального вреда определяется из причинённых физических и нравственных страданий. Считает, что истцу не был причинен вреда. Просил суд взыскать с истца государственную пошлину, решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани отменить, производство по делу прекратить.
Ответчик ОАО ... также не согласился с решением мирового судьи, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал, что данное решение породит прецедент. Раннее действующее законодательство не устанавливало запрет на комиссию и её размер. Суд неверно сделал вывод о том, что взимание средств незаконно. На основании договора банк открывает заёмщику текущий счёт. Услуга открывается по заявлению клиента. Договор заключён в .... Иск предъявлен более чем через три года с пропуском срока исковой давности для признания сделки недействительной. Истец к ответчику с требованием о возврате комиссии не обращался. Досудебный порядок истцом не соблюден. Также неправомерно с них взыскан моральный вред. Понуждения к заключению договора не было, истцу была предоставлена вся информация. Считает, что моральный вред причинён не был в силу того, что договор заключен на добровольных началах. Просил суд взыскать с истца государственную пошлину, решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани отменить. Производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ... Бормотова А.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Просила решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Взыскать с истца государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ОАО ... Замолетдинова Р.М., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Просила решение мирового судьи отменит, производство по делу прекратить, взыскать с истца государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец Онищук Л.Л., с апелляционными жалобами не согласилась, просила решение мирового судьи от 01.11.2010 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Отношения заемщика и банка по предоставлению услуг кредитования регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 статьи 821 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Дата обезличена между Онищук Л.Л. и ОАО ... заключен кредитный договор на сумму ...., сроком возврата кредита ... года, с условием уплаты процентов в размере ... годовых.
Согласно п. 1.6 договора, для учета задолженности по кредиту ( по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За обслуживание ссудного счета клиент ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере ... от выданного кредита. За снятие наличных средств при получении кредита единовременно в размере ... от суммы кредита.
При этом, с учетом условий п.3.1.3 договора, может перечисляться наличными денежными средствами или путем перечисления на любой счет Заемщика.
Из представленного информационного графика платежей к кредитному договору следует, что ежемесячный платеж по кредиту для заемщика Онищук Л.Л. включает в себя платеж по уплате процентов за пользование кредитом, платеж по возврату суммы основного долга, а также комиссию за ведение ссудного счета, размер которой неизменен на протяжении всего срока действия кредитного договора и составляет ....
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)» (в дальнейшем Положение).
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а лишь содержит в себе положения, касающиеся правил ведения банками бухгалтерского учета, в том числе прав ведения ссудных счетов. Поэтому ссылка ответчика на указанное Положение ЦБ РФ, как на позволяющие банком взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, неосновательна.
Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудной счет) открывается для целей отражения задолженностей заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, выше названных положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытием и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
Из анализа приведенных выше норм следует, что открытие и ведение ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной. Взимание денежных средств с заемщика в случае выдачи ему наличных денежных средств ограничивает право потребителя на получение услуги по пользованию кредитом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств, а также обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, как следует из условий исследованным судом кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги -заемщика Онищук Л.Л.
В соответствии со ст. 17 указанного Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. При этом доказательства предоставляются сторонами.
Ответчиком в обоснование правомерности взимания с заемщика Онищук Л.Л.
комиссии за снятие наличных денежных средств и обслуживание ссудного счета не
приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанные комиссии должны
уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму
комиссии не оказывается.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, в предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила, предусмотрено настоящей главой (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделки.
В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленных истицей документов следует, что за период с ... по ... на счет ОАО ... при погашении задолженности по кредиту ей уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере .... Также истицей произведена оплата за открытие ссудного счета (выдачу денежных средств) в размере ...
На счет ООО ... в дальнейшем переименованного в ООО ... к которому перешло право требования по кредитному договору на основании договора об уступке требования от ..., Онищук Л.Л. уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ...
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (квитанции об оплате задолженности по кредиту) и не оспариваются сторонами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, согласно п. 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельств дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положения заключенного с ним кредитного договора, на основании которого он вынужден был ежемесячно уплачивать денежные средства, не соответствует требованиям закона, впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском, длительность нарушения его прав.
С учетом разумности и справедливости моральный вред правильно определен мировым судьей в размере ... рублей, с каждого банка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителей ответчиков об истечении срока исковой давности по договору займа на момент предъявления иска.
Настоящий иск предъявлен в рамках исполнения договора, заключенного ..., сроком исполнения до ... Принимая во внимание, что истец узнала о нарушении ее права лишь в ...., следовательно, срок исковой давности должен исчисляться со дня когда лицо узнало о нарушении его права.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден и которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет ...
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца...) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей присужденной взысканию с ответчика суммы. В денежном выражении с ОАО ... взысканию подлежит сумма штрафа в размере ...
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи, с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 01 ноября 2010 г. по делу по иску Онищук ... к ОАО ... ОАО ... о признании недействительной части сделки, взыскании излишне выплаченной по недействительной сделки суммы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО ... ОАО ... - без удовлетворения.
СУДЬЯ