АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Максимова ... к Ермолину ..., Катину ..., Синицину ..., Севрюговой ..., СНТ ...» об устранений препятствий в пользовании земельным участком с частной жалобой СНТ «...» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от 12 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО6 обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда от Дата обезличена года по иску Максимова Н.А., указав, что из исполнительного документа не следует, какими именно нормами законодательства должен руководствоваться пристав, исполняя решение суда. При выходе на место совершения исполнительных действий установлено, что линия электропередач проходит не через земельный участок взыскателя, а вдоль забора, то есть за пределами земельного участка. Просила также указать точку переноса линии электропередач, а также разъяснить положение исполнительного документа.
Определением мирового судьи от Дата обезличена года разъяснено решение мирового судьи от Дата обезличена года, согласно которому: обязать СНТ «...» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Максимовым Н.А. земельным участком по ул. ... а именно: за свой счет перенести линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, проходящую от трансформаторной подстанции Номер обезличен за границы земельного участка, расположенного по ул. ... принадлежащего Максимову Н.А., в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Постановления Правительства РФ Номер обезличенДата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.
Председатель СНТ «...» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что определение о разъяснении решения суда от Дата обезличена года изменяет содержание решение суда, тем самым нарушает права и законные интересы ответчика. В результате данного истолкования решения суда, на ответчика возлагается обязанность не по переносу линии электропередач, а по созданию совершенно иной линии электропередач, к которой соответственно должны применяться существующие на текущий момент правила и обстоятельства. Просил суд отменить определение мирового судьи от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель заявителя Севрюгов В.В., действующий на основании доверенности, Севрюгова С.И., Ермолин А.А. поддержали частную жалобу, просили удовлетворить, определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Максимов Н.А., Синицын С.А. просили оставить определение мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, под видом разъяснения решения суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, при разъяснении решения суда мировым судьей было изменено содержание решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, что в данном случае недопустимо, поскольку указанным определением о разъяснении решения суда нарушены права и интересы заинтересованных лиц.
Анализируя представленные в судебное заседание в из совокупности, суд приходит к выводу, что в заявлении судебного пристава-исполнителя ставиться вопрос об изменении решения суда, а также порядка исполнения исполнительного документа, в связи с чем, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя необходимо отказать. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен, от Дата обезличена года, о разъяснении решения суда по иску Максимова ... к Ермолину ..., Катину ..., Синицину ..., Севрюговой ..., СНТ «...» об устранений препятствий в пользовании земельным участком, подлежит отмене, а частная жалоба СНТ «ПИОН» - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области о разъяснении решения суда от Дата обезличена года отказать.
Судья Э.А. Юденкова