№ 11-9/2011
Определение вступило в законную силу
Мировой судья Ефремова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к Кирпичниковой ... о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов, с апелляционной жалобой Кирпичниковой ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 26 октября 2010г.
УСТАНОВИЛ:
ООО ... обратилось в суд с иском к Кирпичниковой ... о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 26 октября 2010г. исковые требования ООО ... к Кирпичниковой ... о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов удовлетворены в полном объеме, с Кирпичниковой Л.Н. в пользу истца взыскана задолженность в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.
Ответчик Кирпичникова Л.Н. не согласилась с решением мирового судьи, в связи с чем подала апелляционную жалобу.
Рассмотрение апелляционной жалобы Кирпичниковой Л.Н. было назначено на 25.01.2011г. и на 14.02.2011г., однако представитель истца ООО ... о дне рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 328 абзац 4 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 222 абзац 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ответчик Кирпичникова Л.Н. поддержала свою апелляционную жалобу, изложила доводы, указанные в жалобе.
По мнению суда, проверить доводы ответчика в отсутствие представителя истца не представляется возможным. У суда возник ряд вопросов, которые необходимо выяснить у представителя истца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, а исковые требования ООО ... оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 26 октября 2010г. по делу по иску ООО ... к Кирпичниковой ... о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов, по апелляционной жалобе Кирпичниковой ... отменить.
Иск ООО ... к Кирпичниковой ... о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
СУДЬЯ