№11-24/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Гехаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гламозды ... к Вязовской ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе Гламозды В.В. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
Гламозда В.В. обратился в суд с иском к Вязовской Л.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что Дата обезличена года по вине ответчика была залита спальня в квартире Номер обезличен по ..., ..., из квартиры Номер обезличен в г. Астрахани. В результате залива истцу причинен ущерб, который оценен согласно сметному расчету в 7 517 рублей 48 копеек, сумму которого просил взыскать с ответчика. Также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста и уплаченную государственную пошлину.
Решением мирового судьи Номер обезличен Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истцом Гламозда В.В. подана апелляционная жалоба, где указано, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследованы доказательства того, что в его квартире имел место факт протечки воды, от чего на потолке образовались пятна. Судом также не правильно сделаны выводы об отсутствии вины ответчика, а также необоснованно взяты за основу пояснения свидетеля ФИО4, который недостоверно пояснил по факту залива квартиры. Просит суд отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Гламозда В.В., доводы жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года отменить и взыскать с Вязовской Л.В. сумму материального ущерба в размере 7517 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста и уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель ответчика Мухаев Р.Р., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав Гламозду В.В., Мухаева Р.Р., эксперта, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Гламозда В.В. совместно с супругой Гламозда Л.М. проживают в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Астрахани и являются собственниками квартиры.
На основании договора передачи от Дата обезличена года Вязовской Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.37).
Как следует из акта от Дата обезличена года, составленного членами ТСЖ ..., обследования жилого помещения, в квартире истца на потолке зафиксированы незначительные пятна ржавчины, на момент осмотра- сухие. На стояках отопления и батареях протечек не обнаружено л.д.12).
Согласно заключению ГП АО ПТТ ... Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.85-91) установлено, что обследуемая квартира Номер обезличен расположена на четвертом этаже, по уличному фасаду выполнена лоджия, по дворовому- балкон. Над квартирой Номер обезличен располагается квартира Номер обезличен. Над квартирой Номер обезличен располагается совмещенная крыша. Стены оклеены высококачественными обоями. На поверхностях стен, в углу, в местах устройства стояков отопления, выявлены темные потеки от воды по всей высоте стен, свидетельствующие о затоплении со стороны перекрытия. При обследовании нарушений технологии при выполнении отделочных работ (окраски потолков, оклейки стен обоями) в помещении Номер обезличен не выявлено. Согласно составленному комиссией ТСЖ ... акту от Дата обезличена года в вышерасположенной квартире Номер обезличен на потолочных поверхностях жилых комнат, расположенных над жилыми комнатами Номер обезличен и Номер обезличен квартиры Номер обезличен следов затопления со стороны крыши не зафиксировано. Верхнее покрытие пола в помещениях Номер обезличен и Номер обезличен квартиры Номер обезличен с целью определения причин затопления комиссией ТСЖ ... не вскрывалось, линолеум и бетонные полы не осматривались. Следы затопления актом от Дата обезличена года в виде ржавых пятен на потолке помещения Номер обезличен квартиры Номер обезличен подтверждаются. Причина затопления помещения Номер обезличен квартиры Номер обезличен комиссией ТСЖ ... в акте не указана. При проведении обследования помещения Номер обезличен в других помещениях квартиры Номер обезличен выявлены повреждения внутренней отделки потолков в виде желтых пятен, растрескивания окрасочного слоя, свидетельствующие о ранее происходивших затопления квартиры Номер обезличен с вышерасположенной квартиры Номер обезличен. Вместе с тем, установлено, что затопление помещения Номер обезличен квартиры Номер обезличен произошло с вышерасположенных помещений квартиры Номер обезличен, непосредственно через зазоры между металлическим трубами стояков и гильзами в перекрытии, о чем подтверждают выявленные потеки по поверхностям стояков.
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила, что выходила на место и осматривала квартиру. При визуальном осмотре было видно, что произошло затопление квартиры Номер обезличен с вышерасположенных помещений квартиры Номер обезличен.
В рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, из заключения ООО ...» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.119-133) следует, что системы водоснабжения и отопления в квартире Номер обезличен по ... дом Номер обезличен в г. Астрахани не имеют следов протечности, в ремонте не нуждаются, состояние оценено экспертом как удовлетворительное. Вздутие полов (их покрытия) в помещении Номер обезличен квартиры Номер обезличен по ... дома Номер обезличен г.Астрахани не обнаружено. Причину затопления помещения Номер обезличен в квартире Номер обезличен определить в категоричной форме не представляется возможным. Однако вероятно затоплением послужил не плотно или не вовремя закрытый спускной кран батареи отопления в помещении Номер обезличен квартиры Номер обезличен. Выявленные повреждения помещения Номер обезличен в квартире Номер обезличен возникли вследствие протечки воды (залива) между трубой стояка и гильзой междуэтажного перекрытия из помещения Номер обезличен квартиры Номер обезличен.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры Номер обезличен произошло по вине жильцов квартиры Номер обезличен, поскольку течь произошла вследствие протечки воды между трубой стояка и гильзой междуэтажного перекрытия из помещения Номер обезличен квартиры Номер обезличен. Данное обстоятельство подтверждено актом комиссии, заключениями ГП АО ПТТ ... и ООО «...
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в затоплении квартиры истца, то решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований Гламозды В.В. о взыскании ущерба подлежит отмене и ответственность по возмещению материального ущерба, приичненного в результате залива квартиры необходимо возложить на Вязовскую Л.В.
В качестве доказательства причиненного ущерба истец представил локальный сметный расчет ООО ..., согласно которому сумма ущерба составила 7517 рублей 48 копеек л.д. 13).
Данный сметный расчет суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен организацией, которая выполняет на основании лицензии строительные и отделочные работы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гламозды В.В. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с Вязовской Л.В. сумму ущерба в размере 7517 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом, в обоснование своих доводов, не представлены доказательства причинения ответчиком ему физических и нравственных страданий, в связи с этим исковые требования Гламозды В.В. в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины 600 рублей л.д.2,3), расходы за проведение технического обследования квартиры 2 000 рублей л.д.106), которые истец просил взыскать с ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд, признает указанные расходы судебными, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы за проведение технического обследования квартиры в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.320-328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Гламозды ... к Вязовской ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить, апелляционную жалобу Гламозды В.В. удовлетворить.
Исковые требования Гламозды ... к Вязовской ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Вязовской ... в пользу Гламозды ... материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 7 517 (семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы за проведение технического обследования квартиры в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 9 917 (девять тысяч девятьсот семнадцать рублей) 48 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.В. Шамухамедова