№11-25/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Гехаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова ... к ООО ... Комитету жилищно-коммунальному хозяйства г. Астрахани, Управлению муниципального имущества г. Астрахани, администрации Кировского района г. Астрахани о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ООО ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
Истец Латыпов И.М. обратился в суд с иском к ООО ... указав, что Дата обезличена года Латыпова И.М. управляла, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., совершила наезд на колодец ливне-дренажной системы по ... г. Астрахани, у которого на момент совершения ДТП отсутствовала решетка. Автомобиль получил механические повреждения. Размер ущерба, с учетом восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости автомобиля, а также затрат на услуги эксперта составил 35 536 рублей. Просит суд взыскать с ООО ... сумму причиненного ущерба, поскольку ответчик несет обязанность по содержанию ливневой канализации на территории г. Астрахани.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ... надлежащим ООО ...
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года исковые требования Латыпова И.М. удовлетворены частично. С ООО ... в пользу истца взыскана сумма причиненного ущерба в размере 35 536 рублей, судебные расходы в размере 6767 рублей.
В апелляционной жалобе ООО ... просит отменить решение мирового судьи, поскольку ООО ... приобрела свои права по содержанию ливне-дренажной системы г. Астрахани путем заключения муниципального контракта. Согласно которому ответчик выполняет работы в соотвесттвии с техническим заданием, сметной документацией и техническими условиями, являющимися приложениями к контракту. Цена договора определена сметной документацией, которая является частью договора. Согласно технической части договора в обязанности ООО ... не входит замена крышек ливневых (приемных) колодцев, а только подъем горловин колодцев, с проведением работ по разборке, демонтажу, установке горловин колодцев, с использованием материалов указанных в ведомости ресурсов. Ответственность за состояние крышек колодцев несет собственник данных сетей, который должен определить стоимость выполнения данных работ и путем проведения торгов привлечь организацию к их производству. Полагают, что судом привлечен к ответственности ненадлежащий ответчик ООО ... в связи с чем просят прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ООО ... Коломин В.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить решение мирового судьи.
Представители Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани Короткова Н.А., администрации Кировского района г. Астрахани Бедиров Т.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Представители истца Латыпов И.М., Управление муниципального имущества г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что в результате наезда автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Латыпову И.М., под управлением водителя Латыповой З.Х., на колодец ливне-дренажной системы по ... г. Астрахани, у которого в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовала решетка, автомобиль получил механические повреждения.
Согласно Муниципальному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО ... и администрацией г. Астрахани, подрядчик - ООО «... обязуется выполнять работы по текущему содержанию ливне-дренажной системы в Ленинском, Советском, Кировском районах г. Астрахани в полном соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами. Срок действия контракта с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с действующим законодательством.
Техническим заданием на текущее содержание ливне-дренажной системы, являющегося приложением к муниципальному контракту, предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению работ по профилактическому осмотру колодцев и их текущему ремонту.
Согласно представленным актам приема-сдачи выполненных работ, поручениям и счетам за 2010 года, ООО ... выполнял работу по текущему содержанию ливне-дренажной системы в Ленинском, Советском, Кировском районах г. Астрахани, в том числе выполнял работу по замене дожде-приемных решеток и колодцев. Данная работа оплачена заказчиком.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность по содержанию колодцев ливне-дренажной системы лежит на ООО ... в соответствии с Муниципальным контрактом, следовательно ответственность по причинению материального ущерба Латыпову И.М. должна нести указанная организация.
Доводы представителя ООО ... о том, что замена решеток ливне-дренажной системы не является текущим ремонтом несостоятельны, поскольку в соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2. 5 «Рекомендаций по содержанию и ремонту дождевой канализации», утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 16 февраля 191 года Номер обезличен, к текущему ремонту дождевой канализации относятся ежегодные работы по мелкому ремонту колодцев включая лотки, по замене решеток и крышек дождеприемных и смотровых колодцев, опусканию или поднятию люков колодцев. Поврежденные под действием транспортных средств решетки и крышки дождеприемных и смотровых колодцев подлежат замене новыми.
Доводы о том, что ответственность за состояние крышек колодцев несет собственник данных сетей также несостоятельны, поскольку в соответствии с Муниципальным контрактом ООО ... обязался выполнить работы по текущему содержанию ливне-дренажной системы и несет ответственность за качество выполненных работ. Заказчик - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани, в свою очередь, обязался производить оплату за выполненные работы, осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Латыпова ... к ООО ... Комитету жилищно-коммунальному хозяйства г. Астрахани, Управлению муниципального имущества г. Астрахани, администрации Кировского района г. Астрахани о возмещении ущерба оставить без изменения, жалобу ООО ... без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.В.Шамухамедова