Мировой судья Усынин А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-18\2011
01 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева ... к КБ «... о признании недействительной части сделки и взыскании излишне выплаченной по недействительной сделки суммы, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... ... ... мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к КБ «... о признании недействительной части сделки и взыскании излишне выплаченной по недействительной сделки суммы, компенсации морального вреда, указав, ... года между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на ... лет, то есть до ... года, с условием уплаты процентов в размере ... % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором истцом уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Считает, что действия по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительной часть сделки, предусматривающей его обязанность по оплате комиссии, взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика КБ «... Верятинский ... подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение которым Канаеву ... к ... о признании недействительными условий договора, взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания морального вреда - отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Абрамян ... действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил решение от ... года оставить без изменения.
Представитель ответчика ... Верятинский ... просил отменить решение суда от ... года и вынести новое решение.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, переходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.
Отношения заемщика и банка по предоставлению услуг кредитования регулируются нормами ГК РФ, Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федеральным Законом № 395-ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», а также нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида правоотношений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Как установлено судом первой инстанции, ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на ... лет, то есть до ... года, с условием уплаты процентов в размере ... % годовых. Согласно указанному кредитному договору ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет ... % суммы кредита, то есть ... рублей.
Согласно п. 2.8 Соглашения о предоставлении кредита, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита оплачиваемая заемщиком составляет ... % от суммы кредита.
Из представленного информационного графика платежей к кредитному договору следует, что ежемесячный платеж по кредиту для заемщика Канаева ... включает в себя платеж по уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссию, размер которой неизменен на протяжении всего срока действия кредитного договора и составляет ... рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ... «о порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядок путем зачисления денежных средств на банковский счет клиент-заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а лишь содержит в себе положения, касающиеся правил ведения банками бухгалтерского учета, в том числе прав видения ссудных счетов. Поэтому ссылка ответчика на указанное Положение ЦБ РФ как на позволяющие банком взимать комиссию за ведение ссудного счета неосновательна.
Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (кредиту) открывается для целей отражения задолженностей заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанность кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, выше названных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «о ведение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношений с участия потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Ссылка ответчика на письма Центрального банка России в подтверждение правомерности взимания с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета неосновательно.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письма Центрального банка к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
Из анализа приведенных выше норм следует, что открытие ссудного (кредитного) счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованным судом кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика Канаева ...
Ответчиком в обоснование правомерности взимания с заемщика Канаева ... комиссии за ведение ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанная комиссия должна уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму комиссии не оказывается.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования истца о признании недействительной части сделки, предусматривающей обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в виде комиссии за обслуживание ссудного счета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывал обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу который полагал, что положения заключенного с ним кредитного договора, на основании которого он вынужден был ежемесячно уплачивать денежные средства, не соответствует требованиям закона, впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском, длительность нарушения его прав. С учетом разумности и справедливости моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в размере ... рублей.
Доказательства, исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а так же то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы представителя ... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 320-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... г. Астрахани от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья: Э.В. Иноземцева...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...