11-39/2011
Мировой судья судебного участка №НОМЕР Советского района г.Астрахани С.Ю.Н.,
исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №НОМЕР Советского района г.Астрахани.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г.Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой И.В..
При секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Топоровой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №НОМЕР Советского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №НОМЕР Советского района г.Астрахани, от ДАТАг. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Топоровой Н.А. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Топорова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Управлению земельными ресурсами, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником земельного участка НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на котором расположен дачный дом, впоследствии реконструированный без оформления проектной и разрешительной документации в жилое помещение, общей площадью ... кв.м. В настоящее время жилой дом соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению ФГУП «...» Астраханский филиал рекомендовано присвоение адресу: .... Поскольку ответчиками ей отказано в переводе дома из нежилого в жилое помещение, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани, от ДАТАг. производство по делу прекращено на основании п.1 ст.220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Истица Топорова Н.А. с данным определением не согласилась, в связи с чем обратилась с частной жалобой, указав, что определение вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, кроме того, сторона истца не была извещена о слушании дела. Просила определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании истица Топорова Н.А., ее представитель - Жарикова Т.Ю., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержали, просили суд определение мирового судьи от ДАТА года отменить.
Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав истицу, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из редакции этой нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи
Как установлено, Топорова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к признании за ней права собственности на жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., поскольку Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани ей отказано в переводе садового дома из нежилого в жилое помещение.
Ссылка мирового судьи в определении от ДАТАг. о прекращении производства по делу на необходимость обжаловать решение об отказе в изменении статуса помещения либо обратиться в порядке особого производства с заявлением об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из смысла ст.12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В п.3 ст.24 ЖК РФ закреплено право заявителя, а не его обязанность, на обжалование решения об отказе в переводе помещения.
Кроме того, пригодность садового дома для постоянного проживания может быть установлена в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, основанием для обращения Топоровой Н.А. с иском в суд является наличие правовой заинтересованности, то есть наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено путем применения избранного истцом по его усмотрению способа защиты, предусмотренного ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от ДАТАг. о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Кроме того, судом установлено, что на дату судебного заседания, назначенного на ДАТА года, истец Топорова Н.А. и ее представитель Жарикова Т.Ю. извещены не были, какие-либо доказательства этого (письменных расписок в извещении, почтовых уведомлений, телефонограмм) в материалах дела отсутствуют, вследствие чего они были лишены возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении гражданского дела.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани, от ДАТАг. о прекращении производства по гражданскому делу подлежит отмене, в связи с существенным нарушением и неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Топоровой Н.А. - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани, от ДАТАг. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Топоровой Н.А. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилой дом - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.В. Ефремова