№11-38/11 определение от 07.04.11 об оставлении частной жалобы без удовлетворения



Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани

Вилисова Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Мухамедовой Г.Ш.,

рассмотрев частую жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 24.12.2010 г. о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «...» к Ершову ... о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось к мировому судье с иском к Ершову ... о взыскании денежных средств, перечисленных в счет заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 24.12.2010 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «...» возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности при подаче искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «...» с данным определением не согласилось, в связи с чем подало частную жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что спорные правоотношения не являются трудовыми, поскольку фактически трудовой договор заключен не был.

В судебное заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «...» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Ершов ... в судебном заседании решение по частной жалобе оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ; дела об определении порядка пользования имуществом.

Судом установлено, что предметом настоящего спора являются денежные средства в размере ... рублей, уплаченные истцом ответчику в качестве заработной платы по реквизитам счета, предоставленным Ершовым ... для целей перечисления заработной платы. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы истца о том, что спорные правоотношения не являются трудовыми, необоснованны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о неподсудности настоящего спора мировому судье.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд усматривает основания для возврата Обществу с ограниченной ответственностью «...» к Ершову ... о взыскании заработной платы, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 24.12.2010 г.о возврате данного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 24.12.2010 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 135, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 24.12.2010 г. о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «...» к Ершову ... о взыскании заработной платы - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Колбаева Ф.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200