Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани
Усынин А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Мухамедовой Г.Ш.,
рассмотрев гражданское дело по иску ГСУ ... к Шапошниковой ... о взыскании задолженности с апелляционной жалобой Шапошниковой ... на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17.12.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ГСУ ... обратилось к мировому судье с иском к Шапошниковой ... о взыскании задолженности, указав следующее.
С Дата обезличена г. ответчик, на основании путевки Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной Министерством ..., договора о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг Номер обезличен от Дата обезличена г. и дополнительного соглашения от Дата обезличена г., проживает в ГСУ ... Шапошникова ... отказывается вносить плату за оказание социальных услуг, предусмотренную договором Номер обезличен от Дата обезличена г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере ...
Проживающим в ГСУ ... установлена плата за гарантированные социальные услуги на условиях частичной оплаты в размере ... % разницы между назначенной трудовой пенсией и прожиточным минимумом, установленным в Астраханской области.
Истец просит взыскать с Шапошниковой ... в его пользу денежные средства в размере ...
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17 декабря 2010 г. исковые требования ГСУ ... удовлетворены в полном объеме.
С решением от 17 декабря 2010 г. Шапошникова ... не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку суд не в полном объеме установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. При рассмотрении дела по существу мировым судьей не установлено, виды услуг и объем услуг, фактически оказанных истцом ответчику в спорный период. Мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 153 ч. 2 Федерального Закона № 122 ФЗ от 22.08.2004 г., согласно которой при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, касающихся изменения порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Вместе с тем, в результате принятия постановления Правительства Астраханской области № 415-П от 08.12.2006 г., такое ухудшение было допущено. Заявитель также указал, что имеет право на бесплатное предоставление социальных услуг, входящих в перечень гарантированных государством, однако мировой судья не установил, какие из оказанных истцом услуг должны предоставляться ответчику бесплатно.
Представитель истца - ГСУ ... - ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель ответчика Шапошниковой ... - ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 198 ч. 1 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Исследованием материалов дела установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску ГСУ ... к Шапошниковой ... о взыскании задолженности по плате за оказание социальных услуг, мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Так, не было установлено, оказывались ли истцом социальные услуги ответчику, а также не определен объем оказанных услуг. Судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности, представленный истцом; он был принят судом на основании доверия, в то время как ответчик указанный расчет оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик объективно был лишен возможности представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов истца. Суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего Шапошникова ... также фактически лишена права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.
Кроме того, указанное нарушение прав ответчика также сокращает для него на одну судебную инстанцию возможность обжалования вынесенного по делу судебного постановления, а именно в суд второй инстанции.
Тем самым нарушено и закрепленное в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство в его истолковании Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал на необходимость соблюдения «справедливого баланса» в реализации права на защиту и принципа равенства сторон.
Установленные нарушение не могут быть исправлены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства Конституционный Суд Российской Федерации признал основанием для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами Е.В. Алейниковой и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы» установил, что иное истолкование нормы абзаца четвертого статьи 328 ГПК Российской Федерации нарушало бы, в частности, право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения статей 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд также принимает во внимание, что при составлении мотивированного решения по делу мировой судья не обозначил наличие описательной и мотивировочной частей, указав после вводной части: «решил».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17.12.2010 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 18, 46, 47, 55, 56 Конституции Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шапошниковой ... на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17.12.2010 г. по гражданскому делу по иску ГСУ ... к Шапошниковой ... о взыскании задолженности - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ГСУ ... к Шапошниковой ... о взыскании задолженности - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Колбаева Ф.А.