№ 11-13/2011
Определение по состоянию на 04.04.2011 вступило в законную силу
Мировой судья Кузичкина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Машковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова ... к ООО УК ... о возмещении вреда, причиненного имуществу, с апелляционной жалобой ответчика ООО УК ... на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 13.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Беляков С.С. обратился в суд исковым заявлением к ООО УК ... о возмещении ущерба ... мотивируя свои исковые требования тем, что ООО УК ... является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Астрахань, ... В результате несоответствия качества оказания услуг по передаче электрической энергии Дата обезличена г., а также Дата обезличена по адресу: г.Астрахань, ..., вышла из строя бытовая техника, принадлежащая Белякову С.С. Сумма ущерба, а также затрат на выяснение и устранение причин неисправностей составила ... руб. Оказанием услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ... занимается ООО УК ...
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 13.11.2010 с ООО УК ... в пользу Белякова С.С. взыскано в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; с ООО УК ... в доход государства взыскан штраф в размере ....
С данным решением ответчик ООО УК ... не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Считает, что судом не была установлена причинно-следственная связь между возникшими убытками и допущенными нарушениями, а именно не установлена причина, в результате которой произошло повышение напряжения в электросети. Кроме того, полагает, что суд в мотивировочной части решения ссылается на заключение ЗАО ... от ... согласно которому установлено, что неисправность выхода блока питания из строя возможно из-за резкого перепада напряжения и взрыва конденсатора первичной цепи блока питания, то есть мировым судьей в основу решения положены предположения данной организации, неподтвержденное другими доказательствами по делу. Также суд в решении указывает, что с повышением напряжения в электросети, произошел обрыв вводного провода от ВЛ на дом и ввод обгорел на фасаде дома, тем самым установив вину ООО УК ... Однако ответственность за повышение напряжения в электросети несет ОАО ... являющееся собственником электрических сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства, и которое обязано передавать электрическую энергию в соответствии с качеством и параметрами, установленными ГОСТом 13109-97, осуществлять контроль за качеством передаваемой электрической энергии, нести ответственность за состояние объектов электросетевого хозяйства. Также в решении суда не указано, на каком основании судом были сделаны выводы об аварийности главного щита дома ..., и какими доказательствами подтверждается данное предположение. Просил суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани отменить, вынести новое решение.
Представитель ответчика ООО УК ... Кондюкова О.В., действующая по доверенности, поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, вынести новое решение, которым Белякову С.С. в иске отказать.
В судебном заседании истец Беляков С.С. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи от 13.11.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - ОАО ... Миронова Л.О. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188- ФЗ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 162).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162).
Судом установлено, что ООО УК ... является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Астрахань, ул....
Квартира ... передана в пользование собственником ... Белякову С.С. на основании договора аренды жилого помещения ...
В результате резкого повышения напряжения в электрической сети ... по адресу: г.Астрахань, ул...., вышла из строя бытовая техника, принадлежащая истцу: блок питания системного блока персонального компьютера Q-Dion, силовой модуль автоматической стиральной машины «Индезит», конденсатор фильтра питания телевизора «Фунай». Сумма ущерба составила ....
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п.5).
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9).
Исполнитель обязан (п. 49):
а) предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;
н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Потребитель имеет право (п. 51):
а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;
ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях:
г) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в жилом помещении не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 77).
На основании п. 1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке.
Согласно п.5.2 «Отклонения напряжения» ГОСТ 13109 - отклонение напряжения характеризуется показателем установившего отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрическое энергии равны соответственно ±5 и ±10 % от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальные напряжения на выходе систем электронапряжения, источников и преобразователей электрической энергии, номинальные напряжения сетей и на выводах непосредственно присоединяемых к ним приемников электрической энергии должны соответствовать, при виде тока «переменный» однофазный 220 В.
В судебном заседании установлено, что ... напряжение, подаваемое в квартиру превышало 220 В, что подтверждено актами обследования состояния энергоснабжающего оборудования от ... актами технических специалистов ООО ... ООО ЦТО ... и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.
Согласно акту технического состояния ..., в ходе диагностики выявлено, что в результате превышения напряжения электросети, вышла из строя силовая плата стиральной машины «Индезит». Стоимость ремонта с запасными частями составит .... Согласно акту ...., квитанции к приходному кассовому ордеру ... г., кассовому чеку ... г., ремонт стиральной машины «Индезит» составил ...
Из акта технического состояния ... в ходе диагностики выявлено, что в результате превышения напряжения электросети, блок питания вышел из строя, ремонт нецелесообразен, рекомендуется заменить данный блок питания. За акт технического состояния Беляковым С.С. оплачено ...
Заключением ЗАО МКС ... установлена неисправность PSU, который заменен. Неисправность выхода блока питания из строя возможна из-за резкого перепада напряжения и взрыва конденсатора первичной цепи блока питания. Стоимость работ по диагностике ПК, замене и установке БП составила ... руб. Стоимость блока питания составляет ...
Согласно справке ООО ЦТО ... г. в процессе ремонта телевизора «Фунай» модель МК 8, выявлено, что вышеуказанный аппарат вышел из строя значительного (свыше 220 В) превышения сетевого напряжения. Ремонт блока питания, замена конденсатора фильтра питания составила ...
Допрошенный в качестве специалиста государственный инспектор Ростехнадзора ... пояснил, что при обрыве нулевого провода возникает повышение напряжения, на которое бытовая техника не рассчитала, что ведет к выходу из строя этой техники. Обрыв линейного провода не влечет за собой перепад напряжения в электросети, однако, из-за плохого технического состояния провода и неравномерной нагрузки по фазам, может произойти перепад напряжения.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг, в частности, главный щит дома, за техническое состояние которого отвечает ООО УК ... находился в аварийном состоянии, на нем отсутствовали предохранители, заземление. Кроме того, обрыв вводного провода произошел на фасаде дома, что свидетельствует о ненадлежащем техническом обслуживании.
Доказательств того, что ООО УК ... проводилось обследование внутридомовых электрических сетей и внутридомовая система электроснабжения на .... находилась в исправном техническом состоянии, суду не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи, с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 13 ноября 2010 г. по делу по иску Белякова ... к ООО УК ... о возмещении вреда, причиненного имуществу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК ... - без удовлетворения.
СУДЬЯ