№11-49/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсауловой ... к Киреевой ... об устранении препятствий в пользовании дачным участком по апелляционной жалобе Киреевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
Эсаулова Л.И. обратилась в суд с иском к Киреевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании дачным участком, указав, что является собственником земельного участка Номер обезличен садоводческого товарищества ..., расположенного в районе ... Ответчица является собственником дачного участка Номер обезличен, самовольно вырыла дренажную канаву вдоль всей длины межевого забора между их дачами. В результате создался уклон, вызвавший осыпание земли в данную канаву. Дачный дом Номер обезличен находится на расстоянии 50 см. от межи дачи Номер обезличен, а отмосток от дома на границе межи. В соответствии со СНиП расстояние между межой и домом должно быть не менее 3-х метров. Считает, что в результате неправомерных действий ответчицы нарушены ее права как владельца соседнего участка. Просила суд обязать Кирееву Т.А. зарыть дренажную канаву, проходящую по меже дачного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... и вернуть забор в исходное положение, обязать Кирееву Т.А. отодвинуть границы своего дачного дома от ее межи на 3 метра. В последствии Эсаулова Л.И. уточнила исковые требования и просила обязать Кирееву Т.А. зарыть дренажную канаву, проходящую по меже дачного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... и вернуть забор в исходное положение, обязать Кирееву Т.А. перенести дачный дом на 3 метра от ее межи согласно СП 30-102-99, ст. 304 ГК РФ, граница межи установлена МУП «Межа» Дата обезличена года.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области, МУП г. Астрахани по землеустройству «Межа», Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования Эсауловой Л.И. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, Киреевой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение вынесено преждевременно, без учета фактических обстоятельств, ранее принятого решения от Дата обезличена года, вступившего в законную силу, которым Эсауловой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требованиях к Киреевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В соответствии со ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд обязан был отказать в приеме иска, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Просила решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании истец Эсаулова Л.И., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, просила решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киреевой Т.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Киреева Т.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области, МУП г. Астрахани по землеустройству «Межа», Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» не явились, о дате и месте слушания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав Эсаулову Л.И., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Судом установлено, что Эсаулова Л.И. является собственником земельного участка Номер обезличен общей площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., .... Собственником земельного участка Номер обезличен общей площадью 633 кв.м. является Киреева Т.А.
Из сведений предоставленных ФГУ «Земельная кадастровая палата» Астраханской области следует, что сведения о земельном участке Номер обезличен не внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения об участке Номер обезличен внесены в государственный кадастр недвижимости, участок имеет кадастровый номер ..., ранее учтенный, относится к категории населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации сада, декларированная площадь 616 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно заключению МУП г. Астрахани по землеустройству ... фактическая площадь земельного участка Номер обезличен составляет 640,84 кв.м., что на 8 кв.м., больше чем по правоустанавливающему документу, фактическая площадь земельного участка Номер обезличен составляет 646 кв.м., что на 31 кв.м., больше чем по правоустанавливающему документу.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от Дата обезличена года установлено, что земельный участок Киреевой Т.А. увеличен в связи с тем, что она расширила его за счет земель, находящихся с противоположной стороны по отношению к земельному участку истицы.
Из пояснений сторон следует, что в 1998-1999 году Киреевой Т.А. вырыта дренажная канава на меже земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен.
При выездном судебном заседании установлено, что данная канава расположена со стороны земельного участка Номер обезличен вдоль всего забора, разделяющая земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен. Глубина ее составляет приблизительно 05,-1м. Со стороны земельного участка Номер обезличен, принадлежащего Эсауловой Л.И., происходит осыпание земли в данную дренажную канаву, в связи с чем создался уклон земли на расстоянии 0,5 см.-1м. от забора, также в данную канаву просел деревянный забор.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания Киреевой Т.А. зарыть дренажную канаву, поскольку вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Эсаулова Л.И. не может использовать часть своего земельного участка по назначению, поскольку на расстоянии 1 метра от забора не может пройти по земельному участку, так как может упасть, а также не может высадить различные растения.
Доводы заявителя о том, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования Эсауловой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком рассматривались и в иске истице было отказано, однако ею подан аналогичный иск, несостоятельны, поскольку после вынесения решения прошло более 2, 5 года, основания по которым подан настоящий иск изменились, в связи с чем Эсаулова Л.И. правомочно подала иск об устранении нарушений в пользовании земельным участком.
В силу ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Эсауловой ... к Киреевой ... об устранении препятствий в пользовании дачным участком оставить без изменения, жалобу Киреевой Т.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.В. Шамухамедова