№11-56/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина ..., Жидковой ... к Вавиловой ..., ООО ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Вавиловой Е.М. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к Вавиловой Е.М. о возмещении ущерба, указав, что являются собственниками нежилого помещения Номер обезличен А, расположенного по адресу: ..., ..., .... В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года по халатности Вавиловой Е.М., проживающей этажом выше, произошло затопление нежилого помещения. В результате чего был причинен ущерб помещению и мебели. Затраты, необходимые для ремонта помещения составили 23 616,40 руб., для замены мебели-10 000 руб. Просят суд взыскать сумму ущерба 33 613,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208,40 руб., услуги юриста в размере 10 000 руб.
Определением мирового судьи от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ...
Решением мирового судьи Номер обезличен ... суда ... от Дата обезличена года с Вавиловой Е.М. в пользу Дудина С.А., Жидковой Е.Е. взыскана сумма материального ущерба в размере 30 438,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113,15 руб., услуги представителя в размере 7000 руб., а всего 38 551,55 руб.
Не согласившись с решением, ответчицей Вавиловой Е.М. подана апелляционная жалоба, где указано, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и в основу решения положены документы, являющимися недопустимыми доказательствами. Причина залива, и как вина Вавиловой Е.М. остались неустановленными. Считает, что она не совершала неправомерных действий, ее вина или халатность, актами не установлена, считает также себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просила решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Дудина С.А. и Жидковой Е.Е. отказать.
В судебном заседании Вавилова Е.М. жалобу поддержала и просила отменить решение мирового судьи. В иске Дудину С.А. и Жидковой Е.Е. отказать.
В судебном заседании истец Дудин С.А., доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание истица Жидкова Е.Е., представитель ответчика ООО ... не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав Дудина С.А., Вавилову Е.М., свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что в ночь с 6 на Дата обезличена года помещение Номер обезличен А по ... ..., которое принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, была залита водой. Течь воды произошла из квартиры Номер обезличен, расположенной над данным помещением. Собственником квартиры Номер обезличен является Вавилова Е.М. Дом Номер обезличен по ... ... находится на обслуживании ООО ...
Согласно акту от Дата обезличена года, составленного ООО ... в помещении Номер обезличен А обнаружено: многочисленные следы протечек, вода на потолке и стенах в виде разводов, следы намокания вплоть до пола с повреждением строительно-облицовочного покрытия, повреждение мебели в виде разбухания деревянных конструкций вследствие прямого воздействия значительного количества воды: шкафы в количестве 2х ед., входная дверь в комнату до полной непригодности к использованию. При осмотре квартиры Номер обезличен следов протечки не обнаружено, установлено, что в качестве напольного покрытия санузла использована водонепроницаемая кафельная плитка, имеющееся в полу отверстие, через которое проходит стояк холодного водоснабжения и канализационные трубы засыпано свежим песком, все сантехническое оборудование в санузле функционирует нормально, видимых следов на полу не обнаружено. Причиной затопления явилось нарушение целостности сантехнического оборудования и санузле квартиры Номер обезличен (обрыв шланга бачка унитаза, неисправность канализационной трубы и.т.п.), вследствие халатности, допущенной со стоны лиц, проживающих в данной квартире. Конкретное место утечки воды установить не представляется возможным, т.к. все следы утечки воды на момент обследования устранены. Инженерные сети общего пользования дома находятся в исправном состоянии. Стояк холодного водоснабжения в помещениях с первого по шестой этаж работает в соответствии с техническими требованиями, вода в стояке подается под давлением, течей и повреждений не имеет.
Из акта выполненных работ ООО ... от Дата обезличена года следует, что в июне 2009 года в помещении Номер обезличен А была произведена замена стояка холодного водоснабжения с выходом на квартиру Номер обезличен.
Судом был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что является сыном ответчицы. С 6 июля по Дата обезличена года находился дома, затопление не было, все оборудование находится в хорошем состоянии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Хансисов А.М. суду пояснил, что ответчица по делу приходится ему родной сестрой. Навещал сестру в конце июня 2010 года, протечек никаких не было.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Вавилова М.С. и Хансисова А.М., поскольку они являются заинтересованными лицами, так как состоят с ответчицей в родственных отношениях.
Кроме того, факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцам из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... подтвержден письменными доказательствами.
Согласно локального сметного расчета, составленного ООО ..., стоимость восстановительного ремонта после затопления помещения Номер обезличен А составляет 23 613,40 рублей, стоимость 2-х шкафов, поврежденных в результате затопления с учетом 30% износа составляет 6825 рублей.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива помещения истцов послужило разлитие большого количества воды в санузле квартиры Номер обезличен, в связи с нарушением целостности сантехнического оборудования, допущенное вследствие халатности лиц, проживающих в данной квартире.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.320-328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу по иску Дудина ..., Жидковой ... к Вавиловой ..., ООО ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу Вавиловой Е.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.В. Шамухамедова