Мировой судья Усынин А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-60\11
27 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепского ... к ОАО АК «...» в лице ... о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Лепского ... на решение мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Астрахани от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «...» в лице Астраханского отделения № ... о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ... года между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму ... рублей, сроком ... года, с условиями уплаты процентов в размере ... % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного рекламным договором, истцом уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Считает, что действия по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, так как в соответствии со ст.ст. 428, п. 1, ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей», Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета о кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ...), Закона «О банках и банковской деятельности», судные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГПК РФ и пользуются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а соответственно действия по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ... ... г.Астрахани от ... года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Ивакина Ю.Н., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № ... ... г. Астрахани от ... года отменить.
Представитель истца Ивакина Ю.Н., действующая по доверенности апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «...» Горячковский Д.Э., апелляционную жалобу не признал, просил решение мирового судьи судебного участка № ... ... г. Астрахани оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Как установлено в судебном заседании, ... года между Лепским А.Н. и ОАО «... заключен договор ипотечного кредитования на сумму ... рублей сроком ... года, с условием уплаты процентов в размере ...% годовых
При этом п. ... Договора предусмотрена обязанность заемщика внести кредитору единовременный платеж в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета. В порядке исполнении своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом указанная сумма в пользу банка уплачена в полном объеме.
Вместе с тем ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности определяет принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом, комиссии за открытие ссудного счета не противоречит соответствующему законодательству и оснований для признании их мнимыми на основании ст. 170 ГК РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно оставлен иск Лепского А.Н. без удовлетворения.
Доказательства, исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а так же то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы Лепского А.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 320-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Астрахани от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепского ... без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Э.В. Иноземцева