№ 11-54/2011 Решение 23.05.2011 вступило в законную силу Мировой судья Усынин А.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011года Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Машковой Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой ... к ООО КБ ... о взыскании необоснованно выплаченной по кредитному договору суммы, с апелляционной жалобой ответчика ООО КБ ... на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 17.02.2011г., У С Т А Н О В И Л: Носкова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО КБ ... о взыскании необоснованно выплаченной по кредитному договору суммы, указав, что Дата обезличена. между ней и ООО КБ ... был заключен договор ипотеки для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом на сумму ... руб. с уплатой ... годовых и сроком возврата ... Пунктом 1.5 Договора предусмотрен один из видов обеспечения обязательств - страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Данное условие являлось одним из обязательных для выдачи кредита. Она исполнила свои обязательства перед Банком и Дата обезличена. заключила комбинированный договор ипотечного страхования с ЗАО ... уплатив за страхование жизни и здоровья взнос в размере ... руб. Просила взыскать с кредитора уплаченную по договору страхования сумму, поскольку данная услуга противоречит требованиям федерального закона «О защите прав потребителей» Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17.02.2011г. исковые требования Носковой Л.П. удовлетворены в полном объеме. Ответчик ООО КБ ... с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Дата обезличена. закладную на недвижимое имущество истицы выкупило ООО ... которое в силу закона является новым кредитором истицы, поэтому решение суда о взыскании с ООО КБ ... денежных средств является незаконным. Полагает, что страхование жизни и трудоспособности истицы предусмотренное кредитным договором для обеспечения исполнения кредитных обязательств истицы соответствует закону. Кроме того, согласно банковской практике, если жизнь, здоровье потеря трудоспособности заемщика не застрахована, то процентная ставка по кредиту будет установлена в большем размере, чем при наличии у заемщика страхового полиса. Поэтому добровольное страхование жизни и потери трудоспособности истицы не является ни нарушением свободы договора, ни формой навязывания заемщику несправедливых условий кредитного договора, и не исключало и не обусловливало выдачу кредита истице, т.к. кредит был выдан Дата обезличена, а страхование состоялось лишь Дата обезличена Кроме того, суд не применил нормы закона о пропуске срока исковой давности. Считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. иск заявлен в период действия кредитного договора, не основан на законе, и суд незаконно отказал в применении срока исковой давности. Также суд не применил нормы закона о незаконности одностороннего отказа от исполнения обязательств и фактически своим решением санкционировал односторонний отказ истицы от исполнения принятых на себя в добровольном порядке обязательств. Полагает, что суд неправильно истолковал нормы закона об убытках, поскольку выплаченные истицей страховой компании денежные средства не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, их взыскание не приведет к восстановлению якобы нарушенного права истицы, следовательно, данная сумма не является убытками. Впоследствии ООО КБ ... дополнил свою апелляционную жалобу, указав, что суд незаконно восстановил истице срок исковой давности, поскольку законных оснований для этого, по его мнению, не имелось. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству судом были нарушены положения ГПК РФ, необоснованно в решении указано, что ООО КБ ... просило рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку они просили лишь отложить дело слушанием. Допущенные нарушения привели к нарушению основ состязательности и равноправия сторон, а также к ущемлению процессуальных прав ООО КБ ... Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске Носковой Л.П. отказать. В судебном заседании представитель ООО КБ ... Самойлов В.О., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Истец Носкова Л.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ивакина Ю.Н., действующая по доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Представитель третьего лица - ООО ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском Носковой Л.П. не согласен. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (ч.1) Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч.2). Судом установлено, что .... между ООО КБ ... (Кредитор) и Носковой Л.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен для приобретения земельного участка с расположенном на нем жилым домом, на сумму ... руб., с условиями уплаты ... годовых и сроком возврата Дата обезличена. На основании п. 1.5 указанного договора, одним из видов обеспечения обязательства является страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор. Выполнение указанного пункта договора является одним из обязательных для заключения договора. Во исполнение данного пункта договора Носкова Л.П. Дата обезличена. заключила комбинированный договор ипотечного страхования с ЗАО ...», уплатив за страхование жизни и здоровья на период с Дата обезличена. по Дата обезличена. взнос в размере ... руб. Впоследствии, полагая, что п.1.5 выше названного Договора ипотеки, который возлагает на нее обязанность страховать свою жизнь и потерю трудоспособности, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст.16 данного закона, и, расценивая уплаченную ею сумму ... руб. по договору страхования как убытки, Носкова Л.П. обратилась к мировому судье с иском. По мнению суда апелляционной инстанции, срок на подачу данного иска Носковой Л.П. пропущен. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 181 ч.1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор Номер обезличен был заключен между сторонами Дата обезличена Комбинированный договор КИС № Номер обезличен ипотечного страхования был заключен между филиалом ЗАО ... и Носковой Л.П. Дата обезличена. и в тот же день (Дата обезличена.) истица уплатила первый страховой взнос. Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования заявлены и подлежат в силу положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению в рамках ничтожной сделки, срок исковой давности для настоящего иска составляет три года. При этом течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. В данном случае, материалами дела подтверждена дата начала исполнения договора (дата уплаты первого страхового взноса Дата обезличена.), с которой и началось течение срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Доводы стороны истца о том, что Носкова Л.П. в силу юридической неграмотности и отсутствия специальных познаний не знала о нарушении своих прав, в связи с чем, пропустила срок для обращения с иском, суд находит несостоятельными, поскольку из трудовой книжки Носковой Л.П. следует, что с Дата обезличена. она работала юрисконсультом, а с Дата обезличена. - начальником юридического отдела ОАО ИФК ... При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока Носковой Л.П. не имелось. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из содержания данной правовой нормы следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Представитель ООО КБ ... как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции заявил о пропуске Носковой Л.П. исковой давности. Убедительных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Носковой Л.П. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 17.02.2011г. по делу по иску Носковой ... к ООО КБ ... о взыскании необоснованно выплаченной по кредитному договору суммы отменить, вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Носковой ... к ООО КБ ... о взыскании необоснованно выплаченной по кредитному договору суммы отказать. Полный текст решения изготовлен 30.05.2011 СУДЬЯ