Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Усынин А.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Мухамедовой Г.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2011 г., У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав следующее. Дата обезличена г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор Номер обезличен об изготовлении, поставке и монтаже корпусной мебели «Гардеробная комната». Цена договора составила ... рублей. После установки и оплаты мебели были выявлены следующие недостатки товара: - лицевая сторона выполнена с нарушением требуемых геометрических размеров изделия; - двери антресоли и шкафа собраны внахлест с левой стойкой; - при открывании правая часть дверей соприкасается со стеной; - при открывании дверь касается пола; - нарушена целостность кольца нижней левой ручки двери; - полка в районе крепежного шурупа сколота. Дата обезличена г. истица обратилась к изготовителю с претензией, в которой указала на обнаруженные недостатки. До настоящего времени недостатки товара ответчиком не устранены. Между истцом и ответчиком также заключен договор изготовления и поставки шкафа-купе, по которому истцом произведена предоплата в размере ... рублей. Дата обезличена г. ФИО3 обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении указанного договора, однако ответчик от получения претензии отказался. ФИО3 полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Истица просит расторгнуть договор изготовления мебели «Гардеробная комната», взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость мебели в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расторгнуть договор купли-продажи шкафа-купе, взыскать аванс в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2011 г. исковые требования ФИО3 частично удовлетворены. Договор Номер обезличен от Дата обезличена г. между ФИО3 и ФИО2 об изготовлении, поставке и монтаже корпусной мебели «Гардеробная комната» расторгнут, истица обязана возвратить ответчику мебель, с ответчика в пользу истицы присуждены денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2011 г. с ФИО2 в доход государства присуждены государственная пошлина в размере ... и штраф в размере .... С решением от Дата обезличена г. ФИО2 не согласился, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указав, что мебель «Гардеробная комната» была сдана истцу, и с учетом выявленных недостатков произведено снижение покупной цены до ... рублей. Истец ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2011 г. отменить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор Номер обезличен об изготовлении, поставке и монтаже корпусной мебели «Гардеробная комната» по цене ... рублей. Согласно п. 2 договора купли-продажи от Дата обезличена г., поставщик обязуется поставить изделие, изготовленное по согласованному с заказчиком чертежу, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3 договора купли-продажи от Дата обезличена г., поставщик обязуется поставить изделия в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора и получения от заказчика авансового платежа. В судебном заседании также установлено, что во исполнение договора, после оплаты истцом аванса, ответчик поставил истцу гардеробную комнату и установил ее в соответствии с условиями договора. При установке были выявлены дефекты мебели, а именно - несоответствие степени склеивания слоев изделия условиям эксплуатации, в связи с чем, по соглашению сторон, покупная цена была уменьшена до ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В судебном заседании установлено, что качество мебели, изготовленной и поставленной ответчиком, не соответствует договору, а именно: - имеется отклонение верхней боковой планки от заданного угла, в нижней части имеется деформирование нижней планки, место соединения нижней и верхней планок оклеено липкой лентой, не соответствующей по цвету другим составным частям гардероба; - зеркала правой и средней дверей имеют трещины; - с правой верхней стороны изделия верхняя и нижняя планки несостыкуются; облицовка стыков деталей повреждена; верхняя деталь с внутренней стороны не соответствует по цветовой гамме и текстуре другим составным частям гардероба; - средняя полка имеет два глубоких скола; - средняя дверь при открывании деформирует металлическую рамку; - правая дверь при открывании деформирует рельсы и полку, металлическую рамку; - имеются зазоры между рельсом и боковой частью шкафа; - распашные двери имеют перекос, соприкасаются с полом и стеной при открывании; - имеется зазор между левой дверью и боковой планкой изделия; - ручки двери установлены несимметрично. Указанные дефекты являются дефектами производственного характера, влияющими на эстетические и эксплуатационные свойства, наиболее целесообразным способом устранения указанных дефектов является полная замена изделия. Данные обстоятельств подтверждаются экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена г., составленным Астраханской торгово-промышленной палатой на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что указанные недостатки были установлены при приемке мебели истцом, в связи с чем произведено уменьшения покупной цены до ... рублей, поскольку причина снижения покупной цены была установлена мировым судьей в судебном заседании Дата обезличена г. со слов ответчика, который пояснил, что цена была снижена в связи с тем, что «материал плохо клеился». При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам ответчика о том, что снижении покупной цены произведено после согласования спорных недостатков товара. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что истица, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, вправе отказаться от исполнения договора Номер обезличен от Дата обезличена г. и потребовать возвращения уплаченных по договору денежных средств. Поскольку как установлено в судебном заседании, покупная цена товара «Гардеробная комната» уменьшена до ... рублей, суд приходит к убеждению, что требования истцы о взыскании соответчика стоимости мебели подлежат удовлетворению в размере ... рублей. В судебном заседании также установлено и ответчиком не оспаривается, что недостатки работы ответчиком в разумный срок не устранены, в связи с чем суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ФИО2 неустойки. Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также то, что недостатки выявлялись в течение длительного периода со дня сдачи мебели покупателю, суд находит обоснованным применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства - до ... рублей. В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о наличии оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи шкафа-купе, поскольку товар был доставлен покупателю в сроки, предусмотренные договором купли-продажи однако покупатель отказался от товара, не произведя его осмотра, в связи с чем основания для применения последствий, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, по убеждению суда, отсутствуют, следовательно требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса и неустойки по договору купли-продажи шкафа-купе удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3, последней причинен моральный вред, который выразился в лишении возможности пользоваться собственным имуществом по назначению, необходимости обращаться к ответчику с просьбами о восстановлении нарушенных прав, и связанной с изложенными обстоятельствами обстановкой нервозности. Оценив характер и степень нравственных страданий ФИО3, суд приходит к выводу, что его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ... рублей. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом уплачено: за проведение экспертизы - ... рублей, за юридические услуги - ... рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен, квитанцией на сумму ... рублей от Дата обезличена г., квитанцией на сумму ... рублей от Дата обезличена г. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей, исходя из следующего расчета: ... На основании ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей, а также в части компенсации морального вреда, суд приходит к убеждению, что, в соответствии с требованиями налогового законодательства, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств и не опровергают выводов решения мирового судьи, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, а жалобу, по указанным в ней основаниям, - удовлетворению не подлежащей. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 15, 18, 21, 23, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Колбаева Ф.А. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
...