23 июня 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Агисовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лавренко ФИО8 к ... Турламаевой ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лавренко А.М. обратился к мировому судье судебного участка .... ... ... с иском к ответчику ... Турламаевой А.Р. о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что .... года у ответчика приобрела набор кухонной мебели «...», состоящей из углового стола для мойки, стола с тремя ящиками, трех глухих навесных шкафов, общей стоимостью ... рублей, а также обеденную группу, состоящую из стола и двух табуреток, стоимостью ... рублей. .... года набор мебели был доставлен истцу в разобранном виде, сборку осуществляли работники ответчика. При сборке были обнаружены недостатки, о которых истец не была уведомлена при покупке. Обнаружено, что мебель некачественная, а именно составные части ящиков имеют кривую форму, не совпадают по размерам, при вкручивании шурупов по стенкам столов и навесных ящиков пошли трещины. При установке креплений на верхние навесные ящики по стенками также пошли трещины.

На выставочном стенде магазина кухонная мебель «...» не имела данных недостатков, составные части ящиков совпадали по размерам, и не имелось выступающих частей, кроме того, у столов имелась нижняя ниша. Однако при покупке истца не уведомили, что нижняя ниша в ящиках глухая и через нее нет доступа к задним стенкам. Мебель предназначена для кухни, где повышенная влажность и температура, а отсутствие доступа к задним стенкам ящиков будет отрицательно влиять на эксплуатацию. При покупке набора мебели, ситца также не уведомили, что сборка не входит в стоимость товара и ее необходимо оплатить на месте, какие либо кассовые документы на сборку мебели ответчиком не выдаются. Качество приобретенного набора мебели истца не устраивает, оно не соответствует тем образцам, которые выставлены в магазине. Считает, что ей не была предоставлена вся информация о полном объеме о качестве товара, условиях покупки и сборки, как того требуют положения закона. Кроме того, у ответчика находится мойка, приобретенная для кухонного гарнитура стоимостью ... рублей, однако по неизвестным причинам мойка ей не возвращается, хотя истец за нее расплатилась. Поскольку предъявлены требования о расторжении договора купли продажи возврату подлежит и кухонная группа ... рублей, так как она приобреталась в комплекте с кухонным гарнитуром. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец испытывала нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей. Для защиты своего нарушенного права в судебном порядок, она была вынуждена заключить договор на оказание юридической помощи, дополнительно понеся затраты ... рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонной ме6бели «...», кухонной группы, заключенный .... года, взыскать с ответчика стоимость кухонной мебели ... рублей, стоимость кухонной группы ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, стоимость мойки ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка .... ... ... от .... года иск Лавренко ФИО10 к ... Турламаевой ФИО11 о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

Представитель истца Лавренко А.М., действующая на основании доверенности Захарченко В.А. с решением мирового судьи не согласилась, подала в Советский районный суд г. Астрахани апелляционную жалобу, в обоснование поданной жалобы указывая на то, что в соответствии с положениями ч.4 ст. 4 Федерального закона «о защите прав потребителя», при продаже товара по образцу и описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует этому образцу, что исполнено не было. На основании положений ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. На основании экспертного заключения, было установлено, что набор кухонной мебели ненадлежащего качества, имеются механические повреждения, недокомплектация изделия. Данные обстоятельства подтверждают, что купленный кухонный набор не соответствует образцу, имевшемуся на выставочном стенде продавца. Однако суд, приняв за основу данное заключение, неправильно истолковал установленные обстоятельства, имеющие важное значение, для разрешения дела по существу. В частности суд сделал неправильный вывод о том, что мебельный набор качественный, недостатков производственного характера не имеет. Все имеющиеся недостатки возникли в результате сборки, которую осуществляли работники ответчика. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, а также выполнить работу качество которого соответствует договору. Сборку мебели осуществляли работники продавца, соответственно работу они обязаны были выполнить качественно. Вынесенное судебное решение основывается на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, оно подлежит отмене в полном объеме.

В судебном заседании истец Лавренко А.М. и ее представитель Захарченко В.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судом неверно применены нормы материального права, а именно истолкован закон.

Представитель ответчика Турламаевой А.Р., действующий на основании доверенности Турламаев Р.Р. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Лавренко А.М. без удовлетворения, поскольку судом правильно исследованы доказательства по делу, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, считает решение мирового судьи от .... года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, .... года между истцом Лавренко А.М. и индивидуальным предпринимателем Турламаевой А.Р. заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели «...», состоящей из углового стола, стола с тремя ящиками, трех глухих навесных шкафов, обеденной группы, состоящей из стола и двух табуреток общей стоимостью ... рублей. В данную стоимость вошла доставка приобретенного истцом товара. Истцом по собственной инициативе менялись модули кухонного гарнитура, в связи с чем был переоформлен заказ, что подтверждается квитанциями от .... года.

.... года данная мебель была доставлена работниками магазина по месту жительства истца Лавренко А.М.. Товар был принят истцом, претензий к комплектации и качеству товара истец не имела, подтверждается листком доставки и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ .... от .... года в перечень непродовольственных товаров, надлежащего качества, не подлежащих возврату входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Доводы истца Лавренко А.М. о том, что ее не устраивает данная мебель, которая не соответствует качеству и образцу, выставленному в торговом зале ответчика, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Истец имела реальную возможность выбора мебели, выбор производился и по каталогу мебели, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, данный набор мебели никем навязан не был истцу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции по требованию сторон проводилась товароведческая экспертиза, по результатам которых установлено, что сборка набора кухонной мебели не завершена, установка не произведена. Предметы набора кухонной мебели изготовлены в соответствии с техническим описанием изготовителя .... года по ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Набор кухонной мебели сертифицирован. Плиты мебели древесно-стружечные соответствуют ГОСТ 352078-2003, сертифицированы. В предметах кухонного набора выявлены дефекты, возникшие при комплектации и сборки изделия, а именно: на боковой левой планке шкафа имеется трещина облицовочного материала; на левой боковой планке шкафа имеется трещина облицовочного материала; на левой боковой планке в месте установки двух крепежных элементов имеются сколы облицовочного материала - данные дефекты устранимы заменой боковых стенок мебели. Имеющаяся в комплекте столешница не соответствует размеру стола-шкафа по длине - что образовалось при комплектации предметов кухонного набора. Стол шкафа не оборудован столешницей и мойкой, что не является дефектом - некомплект. Данные дефекты не влияют на качество товара в целом и устранимы продавцом.

Кроме того, в судебном заседании в качестве специалиста, проводившего экспертизу была допрошена ФИО6, которая пояснила, что выявленные дефекты в наборе мебели, образовались при его сборке. Сборка до конца не произведена, мебель не установлена, поэтому и провести экспертизу было сложно. Указанный набор мебели соответствует ГОСТам, сертифицирован, производственных дефектов не имелось. Дефекты, образовавшиеся при сборке товара устранимы путем повторной сборки мебели специалистом, что не отразится на качестве мебели.

Из пояснений представителя ответчика следует, что дефекты, образовавшиеся при сборке набора мебели, ответчик устранит в любое время, в настоящее время дефекты не устранены, поскольку истец препятствует этому, и препятствовала в период сборки мебели.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчиком истцу продан товар надлежащего качества, возникшие недостатки возникли при сборке мебели, т. к. ответчик не имела реальной возможности закончить сборку и установку набора мебели по вине истца, истец не дала возможности ответчику заменить детали мебели, в которых при сборке были допущены недостатки, которые являются незначительными, и при устранении не повлияют на качество товара

В силу ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции, не опровергают выводов мирового судьи. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка .... ... г. Астрахани ФИО7 от .... года по гражданскому делу по иску Лавренко ФИО12 к ... Турламаевой ФИО13 о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренко ФИО14 без удовлетворения.

Определение Советского районного суда г. Астрахани суда вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись) Алтаякова А.М.