Определение обжалованию не подлежит

09 июня 2011г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Машковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцевой ... к индивидуальному предпринимателю Инютину Андрею Анатольевичу о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Инютина ... на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 07 февраля 2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Янцева А.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Инютину А.А. о защите прав потребителей, указав, что Дата обезличена. на основании товарного чека приобрела у ответчика компьютер, стоимостью ... руб. На данный товар была установлена гарантия сроком в 1 год.

В период гарантийного срока в товаре выявились недостатки: компьютер (процессор) зависал, не включался.

Дата обезличена. она уведомила представителей продавца о недостатках товара, потребовала в соответствии со ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» принять товар обратно и устранить проявившийся недостаток, однако, вместо этого, представители продавца направили ее в сервисный центр «Сеть компьютерных клиник», тогда как действующим законодательством данные действия возложены на продавца.

Дата обезличена она своими силами сдала компьютер в указанный сервисный центр. Дата обезличена. после устранения недостатка ей возвратили товар из сервисного центра. Согласно заключению ... была произведена замена запасных частей и профилактика, за что с нее, она полагает необоснованно, было взыскано ... руб.

После возврата товара, Дата обезличена., в нем снова обнаружились недостатки - не читались компьютерные диски. Дата обезличена. она вновь сдала компьютер на ремонт в сервисный центр, в тот же день недостаток был устранен.

Дата обезличена. в товаре снова проявился недостаток - вновь процессор не включался. Дата обезличена. товар в очередной раз был сдан в сервисный центр и возвращен Дата обезличена., при возврате товара с нее взыскали ... руб.

Дата обезличена. товар вновь был сдан на ремонт в связи с его неработоспособностью и Дата обезличена. возвращен после устранения недостатка. При подключении процессора в домашних условиях выяснилось, что отсутствует звук.

Дата обезличена.процессор вновь не включался. Она в устной форме обратилась к продавцу для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи, поскольку не имела намерения больше ремонтировать процессор. В удовлетворении данного требования ей было отказано, в связи с чем, Дата обезличена. она направила ответчику письменную претензию, и лишь Дата обезличена. получила ответ об отказе в расторжении договора купли-продажи.

Для подтверждения своих доводов о наличии в товаре производственного недостатка она была вынуждена обратиться к ИП .... Специалистами данного предпринимателя была произведена диагностика системного блока, по результатам составлен акт о том, что в товаре имеет место производственный недостаток.

Она не имела возможности пользоваться товаром в общей сложности 30 дней. Кроме того, товар был ей продан с неполной информацией о нем - без перевода на русский язык, то есть отсутствовала информация, предусмотренная Федеральным законом «О защите прав потребителей». Также полагает, что должен быть расторгнут договор купли-продажи остальной техники - монитора, клавиатуры, колонки, и т.д., приобретенной у ответчика, поскольку проданный товар оказался неизвестного происхождения, без перевода на русский язык и данную информацию ответчик ей не предоставил.

Срок рассмотрения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи составляет 10 дней. Просрочка рассмотрения и удовлетворения ее требования на день обращения в суд (... составила 21 день.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... Кроме того, она понесла расходы: обращение к юристу (консультативные услуги) - ... руб., за составление искового заявления - ... руб., оплата услуг специалиста ... руб., расходы по транспортировке товара - ... руб., расходы, понесенные в сервисном центре - ... руб., а всего ... руб. Кроме того, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в ... руб.

Просила суд расторгнуть заключенный между ней и ответчиком Дата обезличена договор купли-продажи ... взыскать с ответчика в ... пользу стоимость данного товара ... товар возвратить ответчику; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков рассмотрения ее заявления о расторжении договора купли-продажи в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., а также в бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке разрешить вопрос с потребителем.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 07.02.2011г. договор купли-продажи от Дата обезличена. между сторонами расторгнут, истец обязана вернуть данный товар ответчику, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., убытки в размере ... руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения

Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... руб., а также штраф в бюджет Астраханской области в размере ... руб.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Инютин А.А., с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья ошибочно применил нормы права - ст.ст.18 и 19 Закона «О защите прав потребителей», которые указывают на разумный срок предъявления претензий в том случае, если гарантийный срок или срок годности на товар не установлены, поскольку при совершении сделки купли-продажи Дата обезличена. были установлены следующие гарантийные сроки: на комплектующие - 12 мес., за исключением CD, DVD, FD - 9 мес., блок питания корпуса - 3 мес., на клавиатуру, мышь, джойстик, вентилятор, переходники, аксессуары, колонки, аккумуляторы в составе изделия - 1 мес., на мониторы, принтеры, сканеры, блоки бесперебойного питания, копировальную технику, оргтехнику, мебель - 12 мес., бесплатную работу по устранению неисправностей в аппаратной части системного блока в течение 3 лет.

Все товары, предлагаемые в его магазине, являются работоспособными, комплектными и не имеют механических повреждений. Срок приема претензий от покупателей по комплектации товара, внешнему виду, наличию механических повреждений устанавливаются в течение 2 недель с момента продажи.

Полагает, что ими выполнены требования по установлению гарантийных сроков на товар. Эти обстоятельства не подпадают под действие п.2 ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», поскольку он продал истцу товар, который она выбрала сама, и который при соответствующем программном обеспечении, при эксплуатации напряжения в сети 220 вольт обеспечит работу в пределах гарантийного срока работы, указанного в гарантийном талоне.

Главным существенным отличием системного блока от набора комплектующих деталей является наличие или отсутствие операционной системы (Dos Windows Linux и др.). Отсутствие в компьютере операционной системы, которая задействует все аппаратные устройства, не позволяет говорить, что он продал истцу системный блок.

Он занимается розничной и оптовой торговлей, торгует комплектующими частями.

Полагает, что мировой судья необоснованно заложил в основу решения выводы ИП ... о том, что в данном случае требуется замена жесткого диска, причиной неисправности является заводской брак, поскольку он не имеет специального образования и исследования выполнял без специальных инструментальных замеров, без использования специальных технических средств. Полагает, что данный дефект жесткого диска, который возник у истца, вызван неправильной эксплуатацией данного оборудования - перепадами напряжения в сети.

Кроме того, мировым судьей было установлено, что в системном блоке отсутствует увязка кабелей и шлейфов, не закреплен привод и жесткий диск. Это свидетельствует о том, что со стороны истца имело место вмешательство в системную конфигурацию.

Поскольку в данном случае не было нарушения Закона «О защите прав потребителей», не подлежат уплате неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 07.02.2011г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Янцевой А.А.

В судебном заседании представители ответчика - Муштаева Е.А., действующая по доверенности, адвокат Башмачников Д.В., действующий по ордеру, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 07.02.2011г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Янцевой А.А.

Истец Янцева А.А. считает решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 07.02.2011г. законным, а апелляционную жалобу необоснованной, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.18 выше названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что Дата обезличена. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрела у ответчика персональный компьютер, стоимостью ... руб. На данный товар были установлены гарантийные сроки: на комплектующие - 12 мес., за исключением CD, DVD, FD - 9 мес., на блок питания корпуса - 3 мес., на клавиатуру, мышь, джойстик, вентилятор, переходники, аксессуары, колонки, аккумуляторы в составе изделия - 1 мес., на мониторы, принтеры, сканеры, блоки бесперебойного питания, копировальную технику, оргтехнику, мебель - 12 мес., а также бесплатная работа по устранению неисправностей в аппаратной части системного блока в течение 3 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком ...

В период гарантийного срока - ...., в товаре выявились недостатки: компьютер (процессор) зависал, не включался, в связи с чем, истец Дата обезличена уведомила продавца о недостатках товара, а Дата обезличена. обратилась в сервисный центр ... согласно заключению которого ... недостаток, заявленный истцом, нашел подтверждение, был произведен гарантийный ремонт в виде замены материнской платы, профилактика, Дата обезличена. компьютер был истцу возвращен.

После возврата товара истцу, Дата обезличена., в нем снова обнаружились недостатки - не читались компьютерные диски. Дата обезличена. истец вновь сдала компьютер на ремонт в сервисный центр, в тот же день недостаток был устранен.

Дата обезличена. в товаре снова проявился недостаток - не включался процессор. Дата обезличена. истец в очередной раз сдала компьютер в сервисный центр. Из акта приема оборудования Номер обезличен, гарантийного талона ...., следует, что недостатки, указанные истцом, нашли подтверждение, в связи с чем, была произведена замена блока питания, за данные действия истец уплатила ... руб., поскольку установленный продавцом на блок питания срок гарантии в 3 месяца на тот момент уже истек.

Дата обезличена. в товаре снова проявился недостаток - не загружался процессор, в связи с чем, товар был сдан на ремонт в сервисный центр. Согласно заключению Номер обезличен. указанный истцом недостаток не нашел подтверждения в ходе проверки.

В связи с тем, что приобретенный у ответчика компьютер периодически выходил из строя и нуждался в постоянном ремонте, истец обращалась к ответчику с претензией о возврате стоимости товара ввиду его ненадлежащего качества, однако получила отказ по тем основаниям, что товар отремонтирован и оснований для его возврата не имеется.

Дата обезличена. истец вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи ввиду ненадлежащего качества товара, Дата обезличена. получила ответ об отказе в удовлетворении требований расторжении договора купли-продажи, поскольку истек срок гарантии, сведения об изготовителе товара, о представительстве на территории Российской Федерации, импортере, о сертификации товара у него (ответчика) имеются и имелись при заключении договора купли-продажи, могли быть представлены покупателю (истцу) в разумные сроки, однако, в период гарантийного срока такие сведения истцом у продавца не истребовались.

По мнению суда, то обстоятельство, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, в обоснование своих доводов, истец представила акт технического состояния, составленный ИП ... из которого следует, что диагностика системного блока, приобретенного истцом у ответчика, показала, что для полного восстановления работоспособности аппарата необходимо заменить жесткий диск, причиной неисправности является заводской брак.

Мировой судья обоснованно придал доказательственную силу данному акту, поскольку он согласуется с заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда в рамках данного гражданского дела, из которого следует, что сбойные участки поверхности жесткого диска констатировать как дефект, производственного характера, не представляется возможным, вместе с тем данное устройство следует заменить, либо клиенту (истцу) необходимо приобрети новый винчестер (жесткий диск); системный блок, не имеющий серийного номера, имеет недостатки: отсутствует увязка кабелей и шлейфов, не закреплен привод и жесткий диск, некорректная работа материнской платы с не валидированными модулями памяти, данные дефекты являются производственного характера; указанные недостатки не связаны с подключением компьютера в электрическую сеть с напряжением 185 Вольт.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не была обеспечена надлежащая эксплуатация товара с использованием сети в 220 Вольт, не принимаются судом, поскольку опровергаются сообщением филиала ОАО .... и актом замеров напряжения, из которых следует, что в доме истицы были произведены замеры напряжения в ВРУ-0,22 кВ, замеренное напряжение соответствует нормам, установленным ГОСТ 13109-97, фактов перепада напряжения зафиксировано не было.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что претензия истцом была направлена за пределами сроков установленной на товар гарантии, поскольку они противоречат материалам дела, в частности гарантийному талону, согласно которому срок гарантии составляет 12 месяцев на комплектующие в системном блоке, тогда как впервые истец обратилась с претензией к ответчику Дата обезличена.

Не может суд согласиться с доводами ответчика о том, что истица приобрела не системный блок, а комплектующие детали.

Так, по определению системный блок это корпус, в котором находятся основные функциональные компоненты персонального компьютера, а компьютерные комплектующие - детали входящие в состав системного блока компьютера или ноутбука.

Таким образом, системный блок это корпус-оболочка для жизненно важных органов компьютера, таких как блок питания, материнская или системная плата, процессор, жесткий диск (винчестер), ОЗУ (оперативное запоминающие устройство) или оперативная память, блок питания, видеокарта, звуковая карта, дисковод CD-ROM или дисковод CD-RW (для компакт-дисков), при необходимости - дисковод FDD (для гибких дисков), что в данном случае и было приобретено истцом у ответчика, и данный товар был продан как единое целое, на него (товар) был выдан единый товарный чек Номер обезличен

Следует отметить, что в указанном товарном чеке имеется отметка об исполнителе услуги, которая заключается в сборке ПК, то есть персонального компьютера, условия о гарантийном обслуживании также включают в себя бесплатную работу по устранению неисправностей в аппаратной части именно системного блока в течение 3-х лет. Кроме того, в своем ответе на претензию истца, ответчик в обоснование доводов ссылается на то, что приобретенный истцом товар является персональным компьютером, который относится к технически сложным товарам, и может подлежать обмену лишь в предусмотренных законом случаях. Указания на то, что истец приобрела у ответчика комплектующие детали, в вышеперечисленных документах, составленных ответчиком, не имеется.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного заседание нашел подтверждение факт нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, убытки, а также штраф в бюджет Астраханской области.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда, они аналогичны доводам, приводимым в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Инютина А.А. и отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 07.02.2011г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 07 февраля 2011г. по делу иску Янцевой ... к индивидуальному предпринимателю Инютину ... о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инютина ... - без удовлетворения.

СУДЬЯ