11-74/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ... к ООО «...» о нарушении прав потребителя по апелляционной жалобе Маслова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, у с т а н о в и л : Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам, указав, что Дата обезличена года истцом в ООО «... приобретен мобильный телефон марки ... который был застрахован ООО «...» с условием территории страхования по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен корпус Номер обезличенА квартира Номер обезличен. Дата обезличена года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут неустановленное лицо похитило у истца указанный телефон из автомобиля .... Истец обратился в ООО «...» с заявлением о выплате возмещения в связи с произошедшим страховым событием, однако получил отказ, поскольку событие произошло вне территории страхования. Считает отказ незаконным и просил суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 12 990 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена года исковые требования Маслова В.Н. оставлены без удовлетворения. Маслов В.Н. не согласившись с решением мирового судьи подал апелляционную жалобу, указав, что страховой полис выдан с нарушением Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», поскольку выдан ООО ...», а не страховщиком ООО «... Доверенность о предоставленных полномочиях агенту страховщиком отсутствует. Таким образом, порядок заключения договора страхования не соответствует законодательству. Предположения суда, что продавец довел до покупателя условия заключения договора страхования, основаны на формальных фактах. Продавец выдал страховой полис только после того как Маслов В.Н. оплатил стоимость полиса. Заявлений Маслов В.Н. не подписывал. ООО «...» заключая договор страхования переносного портативного имущества мобильного телефона определила территорию страхового покрытия по адресу проживания приобретателя, то есть умышленно применила территорию страхования данного объекта с целью получения выгоды и возможностью отказа в страховом возмещении, что нарушает права Маслова В.Н. В связи с этим просит суд отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Никитин М.И., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Маслова В.Н. удовлетворить. В судебное заседание ответчики ООО «...» не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представили суду письменные возражения. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Дата обезличена года между Масловым В.Н. и ООО ...» заключен договор страхования серии Номер обезличен Номер обезличен по которому истцом застраховано имущество - мобильный телефон марки ... стоимостью 12 990 рублей на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При заключении договора страхования истцу выдан полис Номер обезличен Номер обезличен, где указана территория страхования: 414004, ..., ..., дом Номер обезличен корпус Номер обезличенА квартира Номер обезличен. Дата обезличена года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут неустановленное лицо похитило у Мальцева В.Н. телефон из автомобиля ... .... По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. При обращении в ООО ...» Маслову В.Н. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховое событие произошло вне территории страхования. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходила из тех обстоятельств, что с условиями договора страхования Маслов В.Н. был ознакомлен и получил условия страхового продукта «Защита+», о чем подтверждает его подпись, а также, что стороны установили территорию страховой защиты (территорию страхования) от базовых рисков по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен корпус А квартира Номер обезличен. Между тем, мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства и нормы материального права. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Факт заключения договора имущественного страхования сторонами не оспаривался. На основании подп. 3. 3.3.1 - 3.3.3.3 Правил добровольного комбинированного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Региональная страховая компания» от Дата обезличена года Номер обезличен к страховым рискам относятся преступления против собственности, в том числе кража. Пункт 2.6 Правил предусматривает, что территорией страхового покрытия является указанное в договоре страхование место постоянного нахождения и (или) эксплуатации объектов имущества, принятых на страхование, с учетом их назначения и особенностей эксплуатации, как правило, квартира, дом, строение или иное место, указанное в заявлении на страхование и (или) в договоре страхования. В пункте 2.7 Правил указано, что договором страхования, в отношении отдельных категорий домашнего и/или другого имущества (переносные / портативные видеокамеры, фотоаппараты, компьютеры и иная переносная техника), указанных в заявлении на страхование и (или) в договоре страхования), страховое покрытие может предоставляться также по всему миру, в случае, если страхователь использует застрахованные объекты имущества в поездках, и такое имущество в силу его особенностей и назначения может быть использовано как портативное. При этом под портативным имуществом понимается любое имущество, предназначенное для перемещения лицом его использующим. Исходя из вышеуказанных пунктов Правил следует, что территорией страхового покрытия является место постоянного нахождения или эксплуатации объектов имущества, с учетом их назначения и особенностей эксплуатации. То есть, в данном случае имеет значение какой объект застрахован и с учетом его особенностей определяется территория страхования. В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества с целью оценки страхового риска. Таким образом, неполное выяснение страховщиком всех обстоятельств, влияющих на величину страхового риска, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Как установлено судом и это не оспаривается сторонами, объектом страхования является мобильный телефон марки .... Из полиса страхования усматривается, что данное имущество застраховано от страховых рисков, предусмотренных подп. 3. 3.3.1-3. 3.3.3 Полисных условий, в том числе от риска «кража». Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что утрата застрахованного имущества произошла в результате действий неустановленного лица, квалифицированных по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение имущества - кража. В связи с этим доводы ответчиков о том, что страховой случай не наступил опровергаются вышеназванными доказательствами. Доводы о том, что имущество было похищено в не территории страхового покрытия также не состоятельны, поскольку мобильный телефон марки ... является портативным имуществом, о чем было известно страховщику, и поэтому в данном случае указание в полисе места регистрации Маслова В.Н. является нарушением Правил, утвержденных страховщиком и истец вправе ссылаться в защиту своих интересов на п. 2.7 полисных условий в порядке ст. 943 ГК РФ. Кроме того, представленные Правила в суд апелляционной инстанции не совпадают с Извлечениями из полисных условий страхования, что также нельзя признать достаточным доказательством того, что страхователь ознакомлен с Правилами в полном объеме. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Маслова В.Н. в части взыскания с ООО «... суммы страхового возмещения в размере 12 990 рублей. Требования Маслова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае присутствует нарушение имущественных прав истца, что не относится к категории правоотношений, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что Маслов В.Н. за юридические услуги представителя уплатил 6 000 рублей, что подтверждено квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, категории дела, сроков его рассмотрения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подачи иска истец оплатил государственную пошлину в размере 534 рубля 60 копеек, в связи с этим с ответчика также подлежат взысканию указанные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Маслова ... к ООО «...», ООО «... о нарушении прав потребителя отменить. Исковые требования Маслова ... к ООО «...» о нарушении прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «...» в пользу Маслова ... денежную сумму в размере 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 60 копейки, а всего 18 524 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Е.В.Шамухамедова