Апелляционное определение «18» июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., с участием секретаря судебного заседания Ереминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тинчурина ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №... г. Астрахани от 06 июня 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ... о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины установил: ... обратилась к мировому судье с иском к Тинчурину Н.Р. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей и расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей. Определением мирового судьи судебного участка .... ... ... от .... года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Тинчурин Н.Р. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка .... ... ... от ....г. Тинчурин Н.Р. в судебное заседание не явился, доводы, указанные в частной жалобе не поддержал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца - ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела. Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям. Прекращая производство по делу, суд, руководствовался нормами ГПК РФ. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить иди уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Как явствует из ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о т ом же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании истцом представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не противоречит закону, мировой судья принял отказ от иска. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении от .... года, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба Тинчурина Н.Р. не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, следует отметить, что в частной жалобе Тинчурин Н.Р. также оспаривает правомерность вынесенных определений мирового судьи от .... года об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании компенсации за потерю времени и от .... года об отказе в удовлетворении устного ходатайства о взыскании морального вреда. Однако доводы Тинчурина изложенные в частной жалобе в части оспаривания указанных определений рассмотрению не подлежат, поскольку в определении суда не имеется записи о возможности их обжалования. определил: Определение мирового судьи судебного участка .... ... ... от .... года оставить без изменения, а частную жалобу Тинчурина ФИО4 - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.