№11-80/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Черевиченко ... о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Черевиченко Н.И. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, у с т а н о в и л : ОАО «...» в лице Астраханского филиала ОАО ...» обратилось в суд с иском к Черевиченко Н.И. о взыскании долга за услуги доступа к сети Интернет, указав, что согласно п. 2.2.3 заключенного между сторонами договора на предоставление услуг доступа к информационным ресурсам сети Интернет, получатель услуг обязан своевременно производить оплату. Согласно п. 4.3 того же договора оплата услуг производится ежемесячно, по тарифам, предусмотренным приложением к договору Номер обезличен. Ответчик не производил оплату полученных услуг за декабрь 2007 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 264 рубля 24 копейки. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 49 264 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 677 рублей 93 копейки. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года с Черевиченко Н.И. взыскана в пользу ОАО ...» сумма задолженности в размере 49 264 рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 677 рублей 93 копейки. Не согласившись с решением мирового судьи, Черевиченко Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в суд первой инстанции не представлены необходимые доказательства. Так, в качестве специалиста допрошен ФИО2, который находится в служебной зависимости от представителя истца и не мог давать пояснения по делу, в связи с чем был обязан заявить самоотвод. Специалист давал некорректные пояснения по делу. Суд первой инстанции сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но оно не является судебным актом. В решении указано, что суд основывал свою позицию на материалах проверки истца, но никаких материалов проверки представлено не было. Единственным доказательством, на которое ссылается суд служит детализация, но она не может являться основанием для вынесения решения о взыскании с нее задолженности. Кроме того, по мнению ответчицы, ОАО «...» пропущен срок на подачу иска. Просила решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить и вынести по делу новое решение, которые исковые требования оставить без удовлетворения. Представитель ответчика Мартынов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, установлено, что Дата обезличена года между ОАО «...» в лице Регионального филиала «... и Черевиченко Н.И. заключен договор на предоставление услуг доступа к сети Интернет. Согласно которому ОАО «...» присваивает абоненту сетевые реквизиты и обеспечивает круглосуточный доступ к сети Интернет. В свою очередь абонент, согласно п. 4.3 договора обязуется ежемесячно производить оплату услуг по тарифам, предусмотренным приложением к договору Номер обезличен. Приложением к договору Номер обезличен предусмотрено, что абонентская плата составляет 200 рублей в месяц и включает в себя 200 Мб трафика. В случае превышения трафика, стоимость каждого дополнительного Мб равна 1 руб. 80 копеек в дневное время и 1 рубль 35 копеек в ночное. Также установлено, что с декабря 2007 года по май 2009 года Черевиченко Н.И. представлялись услуги на сумму 49 264 рублей 24 копейки, которые ответчицей не оплачены. В силу ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта использования Черевиченко Н.И., либо иными лицами по согласованию с ней, услугами сети Интернет на указанную в детализации суммы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы ответчицы о том, что в ходе судебного разбирательства был опрошен в качестве специалиста ФИО2, который находится в служебной зависимости с истцом и поэтому должен был заявить самоотвод несостоятельны, поскольку в силу ст. 188 ГПК РФ суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств и консультация специалиста не относится к числу средств доказывания. Доводы о том, что суду не представлено доказательств об использовании сети Интернет Черевиченко Н.И. и имелся факт незаконного использования пароля ответчицы не подтверждены материалами дела и опровергаются сообщением Бюро Специальных Технических Мероприятий от Дата обезличена года Номер обезличен, что отдел «К» какими-либо сведениями по факту незаконного доступа к компьютерной информации не располагает. Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что ответчице не был предоставлен счет на оплату использования сети Интернет, поскольку согласно договору на предоставление услуг абонентам сети Астранет от Дата обезличена года, Черевиченко Н.И. обязалась ежемесячно с 19 по 30 (31) число каждого месяца производить оплату услуг за расчетный период в порядке и по тарифам, предусмотренным Приложением Номер обезличен к договору. В связи с этим, оформление каких либо дополнительных расчетных документов не требуется. Доводы о том, что истцом пропущен срок на подачу иска в порядке ст. 196 ГК РФ также не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела ОАО ... первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании настоящей задолженности с Черевиченко Н.И. в 2008 году и Дата обезличена года мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен. В связи с этим срок на подачу иска ОАО ...» не пропущен, поскольку течение срока на период рассмотрения судебного приказа был приостановлен и возобновлен только после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу по иску ОАО «...» к Черевиченко ... о взыскании задолженности оставить без изменения, жалобу Черевиченко Н.И. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.Представитель истца Панфилова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, пояснив, что детализация составлена в соответствие с договором и в ней содержатся наименование плательщика, номер лицевого счета, учтенное имя абонента, которые уникально и принадлежат только ответчику. В п. 1.2 в приложении к договору также указано имя ответчика. Основанием для взыскания денежных средств является показание услуг по оборудованию, все данные были заактированы в детализации. И поскольку ответчиком нарушен срок оплаты по услугам связи, то просила решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черевиченко Н.И. без удовлетворения.