2 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «...» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Абдурахманова А.Ш., на определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани о возвращении частной жалобы от Дата обезличена года, У С Т А Н О В И Л: ООО «...» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдурахманова А.Ш. задолженности за услуги связи. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года заявление возвращено ООО ...» ввиду неподсудности данного спора, по тем основаниям, что адрес взыскателя не входит в территорию судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани. ООО ...» на определение мирового судьи подана частная жалоба, просил отменить определение мирового судьи, так как в договоре указано место исполнения договора: г. Астрахань, ..., ... ... в связи с чем, в соответствии со ст. 29 п.9 ГПК РФ иск может быть предъявлен и по месту исполнения договора. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года частная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования, заявление о восстановлении срока обжалования в жалобе отсутствует. ООО «...» на определение мирового судьи подана частная жалоба, просил отменить определение мирового судьи, так как определение было получено Дата обезличена года, с этого момента ООО «...» узнало о вынесении данного постановления. Просили суд отменить определение и рассмотреть дело по существу. В судебном заседании представитель заявителя ООО ...» Остроухов И.В., действующий на основании доверенности, просил суд отменить определения мирового судьи от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Возвращая заявление в связи с его не подсудностью мировому судье судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани мировой судья исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В заявлении о выдаче судебного приказа место жительства должника Абдурахманова А.Ш. указано: г. Астрахань, .... Из договора Номер обезличен Дата обезличена года место жительства должника указано: Астраханская область, ..., ..., .... Согласно данным адресного бюро УВД АО Абдурахманов А.Ш. зарегистрирован по указанному адресу. Вывод мирового судьи является обоснованным и мотивированным. Выше приведенные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. В договоре Номер обезличенДС 2374 на предоставление услуг передачи данных сети связи общего пользования (сети Интернет) отсутствует указание на место исполнения договора. Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи от Дата обезличена года о возврате заявления о выдаче судебного приказа не имеется, так как мировой судья обоснованно возвратил заявление заявителю в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани. Доводы жалобы о возврате частной жалобы на определение мирового судьи суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что определение мировым судьей было вынесено Дата обезличена года, частная жалоба поступила мировому судье Дата обезличена года. Вопрос о восстановлении процессуального срока не ставился заявителем. При таких обстоятельствах, основания для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122, 333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Абдурахманова А.Ш. оставить без изменения, определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частные жалобы ООО «...» - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения. Судья Э.А. Юденкова