Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани Краснова С.В. № 11-111/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев гражданское дело по иску Коршунова ... к ТСФ «...», Самойлову ... о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Коршунова ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 03 августа 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Коршунов ... обратился к мировому судье с иском к ТСФ «...», Самойлову ... о защите прав потребителя, указав следующее. Дата обезличена г. ответчик ТСФ «...» произвел ремонт сплит-системы, принадлежащей истцу. По мнению истца, в результате некомпетентных действий работников ТСФ «...», сплит-система вышла из строя. Истец заплатил за ремонт .... ТСФ «...» и Самойлов ... отказались производить ремонт испорченной вещи. Истец, указав, что сплит-система не подлежит восстановлению, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость сплит-системы, стоимость услуг по ее установке в размере ..., стоимость услуг по демонтажу вышедшей из строя сплит-системы, компенсацию морального вреда в размере .... Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 03 августа 2011 г. исковые требования Коршунова ... оставлены без удовлетворения. С решением от 03 августа 2011 г. Коршунов ... не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указав, что Самойлов ... принял у него заявку на ремонт, направил к нему работников ТСФ «...», руководил действиями работников ТСФ «...» во время ремонта и обещал вернуть ему денежные средства в размере ..., уплаченные за ремонт. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Самойловым ... ущерба его имуществу. Истец Коршунов ... в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 03 августа 2011 г. отменить. Ответчик Самойлов ... в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика - ТСФ «...» в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии со ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Коршунов ... приобрел в ООО «...» сплит-систему за ... рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. Дата обезличена на интернет-портале «...», за авторством Самойлова ...., размещено объявление, содержащее сведения рекламного характера об услугах по ремонту сплит-систем, осуществляемых ТСФ «...», расположенным по адресу: ..., ..., .... Объявления аналогичного содержания размещены на свободных рекламных площадях ..., что подтверждается фотоматериалами, представленными в деле. Вместе с тем, согласно письму ИФНС по ...у ... Номер обезличен от Дата обезличена г., ТСФ «... по адресу: ..., ... не состоит на налоговом учете и в Единый Государственный Реестр Юридических лиц по ... району ... не включено, Самойлов ... индивидуальным предпринимателем не является. Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение оказания ему Самойловым ...., либо иными лицами по его поручению, услуги по ремонту сплит-системы. В судебном заседании также не нашли подтверждения доводы истца о том, что приобретенная им в ООО «...» сплит-система в результате ремонта вышла из строя. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований полагать, что ответчиками нарушены права потребителя Коршунова ... Оценив представленные доказательства и проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что его требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимости сплит-системы, стоимости услуг по ее установке в размере ..., стоимости услуг по демонтажу вышедшей из строя сплит-системы, компенсации морального вреда в размере ... необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств и не опровергают выводов решения мирового судьи, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, а жалобу, по указанным в ней основаниям, - удовлетворению не подлежащей. Руководствуясь ст. 1095, 1096 ГК РФ, ст.ст. 4, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 03 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску Коршунова ... к ТСФ «...», Самойлову ... о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова ... - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Колбаева Ф.А. Краснова С.В. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани