Мировой судья с\у №5 Усынин А.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Тяско О.М., гражданское дело по иску Лепского А.Н. к ОАО АК «...» в лице Астраханского отделения НОМЕР о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Лепского А.Н. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г. Астрахани от ДАТА года, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «...» в лице Астраханского отделения НОМЕР о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДАТА года между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму ... рублей, сроком ДАТА года, с условиями уплаты процентов в размере 13,25 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного рекламным договором, истцом уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Считает, что действия по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, так как в соответствии со ст.ст. 428, п. 1, ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей», Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета о кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-11), Закона «О банках и банковской деятельности», судные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГПК РФ и пользуются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а соответственно действия по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани от ДАТА года исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Ивакина Ю.Н., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г. Астрахани от ДАТА года отменить. В судебное заседание истец Лепский А.Н. и его представитель Ивакина Ю.Н. не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «...» Левин В.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу не признал, просил решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского район г. Астрахани оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, ДАТА года между Лепским А.Н. и ОАО ...» в лице Астраханского отделения НОМЕР заключен договор ипотечного кредитования на сумму ... рублей сроком ДАТА года, с условием уплаты процентов в размере 13,25% годовых При этом п. 3.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика внести кредитору единовременный платеж в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета. В порядке исполнении своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом указанная сумма в пользу банка уплачена в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДАТА года между ОАО АК «...» и Лепским А.Н. заключен кредитный договор на сумму ... рублей, сроком ДАТА года, с условиями уплаты процентов в размере 13,25 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного рекламным договором, истцом уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Из представленного графика платежей следует, что Лепским А.Н. уплачено по факту по комиссии за обслуживание текущего счета в сумме ... рублей. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от ДАТА года ввиду неверного применения норм материального права. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Лепского А.Н., суд не принял во внимание положение пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, указанное законодательство распространяет свое действие на спорную правовую ситуацию. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 п. 1Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Ссылка ответчика о том, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, заключил кредитный договор, содержащий указанное выше условие не может быть принята во внимание, поскольку очевидно, что возможность заключения договора без включения в него этого условия, отсутствовала и гражданин, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается. С учетом того, требования о ничтожности условий договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета, подлежат рассмотрению применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что ипотечный кредитный договор НОМЕР заключен ДАТАг., а с требованиями истец обратился в ДАТА г., т.е. без пропуска установленного законом срока исковой давности, следовательно довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. На основании вышеизложенного мировой судья незаконно отказал в удовлетворении исковых требований Лепского А.Н. о взыскании с ОАО АК «...» выплаченной по кредитному договору комиссии в сумме ... рублей. Исковые требования Лепского А.Н. подлежат удовлетворению в сумме ... рубле, которая подлежит взысканию с ОАО АК «...». Требования Лепского А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме ... рублей также подлежат удовлетворению, поскольку во исполнение указанного пункта кредитного договора Лепский А.Н. уплатила в пользу ОАО АК «...» комиссию за открытие и ведение текущего счета в размере ... рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную им сумму процентов, и на основании ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента. Таким образом, в пользу Лепского А.Н. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 3782 рублей 95 копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ввиду несоответствия одного из условий кредитного договора требованиям действующего законодательства и необоснованного взимания комиссии за открытие и ведение текущего счета, суд приходит к выводу о взыскании компенсацию морального вреда в размере ... руб. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани от ДАТА года подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Астрахани от ДАТА года отменить и вынести по делу новое решение. Исковые требования Лепского А.Н. к ОАО АК «...» в лице Астраханского отделения НОМЕР о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АК «...» в лице Астраханского отделения НОМЕР в пользу Лепского А.Н. комиссию за обслуживания счета в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Судья ... И.В. Ефремова