Мировой судья СУ № 2 Краснова С.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 ноября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Воронцова ФИО7 к ОАО «Государственная страховая компания <данные изъяты>» о взыскании суммы, с апелляционной жалобой ОАО ГСК «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 6 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Истец Воронцов Н.К. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «<данные изъяты>» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом № №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Ответчик признал случай страховым и выплатил денежные средства. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет № рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере № рублей, судебные расходы в сумме № копеек. Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воронцова Н.К. удовлетворены. В апелляционной жалобе ОАО ГСК <данные изъяты>» указало, что при вынесении решения мировым судьей неверно применены нормы материального права, поскольку между страховой компанией и Воронцовым Н.К. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, с условиями правил данного вида страхования Воронцов Н.К. был ознакомлен. Договор добровольного страхования гражданской ответственности с истцом не заключался. Одновременно, истцом заявлены требования в рамках ОСАГО, в связи с чем, страховая компания лица, ответственного за причиненный ущерб обязана возместить указанные убытки. Просил суд решение мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель ОАО ГСК ФИО8» Елизарова Т.Н., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании представитель истца Воронцова Н.К. – Олейников В.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу не признал, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. На основании ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Согласно статье 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу. ОАО ГСК «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости составляет № рублей. Суд приходит к выводу о правомерности взыскания мировым судьей указанной суммы с ответчика по следующим основаниям. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что п.4.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Воронцовым Н.К. требований, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования. На основании ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, не могут повлиять на содержание выводов суда по существу рассмотренных требований, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст.328 ГПК РФ. Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а также то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования, и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Государственная страховая компания «<данные изъяты> - без удовлетворения. Судья Э.А. Юденкова